Решение № 2А-8863/2024 2А-8863/2024~М-6916/2024 М-6916/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-8863/2024

дело №а-8863/2024 КОПИЯ

УИД №RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Уважение» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа; обязать устранить нарушение прав; истребовать в регистрирующих органах документы относительно имущества заинтересованного лица.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО4 в ОСП по <адрес> велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». По сведениям сайта ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращены.

Просит истребовать у начальника ОСП по <адрес> материалы исполнительного производства, книги учета движения исполнительных производств и исполнительных документов; истребовать сведения о доходах, имуществе, счетах должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес>; обязать возобновить исполнительное производство; обязать направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии, судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено возражение на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 1-2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Частями 1-2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд, в рамках рассматриваемого административного искового заявления об обжаловании действий старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя не истребует какие-либо сведения об имуществе, доходах, имущественном положении должника по исполнительному производству, где административный истец является взыскателем.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведений архивной карточки программного комплекса АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №, выданному Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании задолженности в сумме 262 805,48 руб. с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП с приложением оригинала исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно копии акта об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения реестров, обусловленных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № также истекли.

В установленный срок с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, либо с другими жалобами в рамках исполнительного производства № взыскатель не обращался.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «21» октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-8863/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко