Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-936/2017

Дело №2-936/2017 *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «26» октября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, д. Глубоково. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 Ответчик без каких-либо законных оснований в нарушение требований закона, без получения соответствующих разрешений установила по границе принадлежащего истцу земельного участка трансформаторную подстанцию, а также провела по центральной части принадлежащего истцу участка высоковольтную линию электропередач, что создает истцу препятствия в пользовании имуществом, а также создает угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи. Истцом указано, что желая урегулировать данный спор, он обращался и в органы местного самоуправления администрацию Нагорного сельского поселения, начальнику Петушинского РЭС и к ответчику с требованием о переносе линии электропередач.

Согласно сведениям Петушинского РЭС участок ЛЭП-10 кВ протяженностью 50 м, трансформаторная подстанция * мощностью 63 кВа принадлежит ответчику.

В добровольном порядке ответчик устранить препятствия в пользовании земельным участком не желает.

Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером *, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью * кв.м., расположенным по адресу: *, д. Глубоково путем демонтажа ЛЭП-10 кВ протяженностью 50 м и трансформаторной подстанции * мощностью 63 к Ва.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 года №*9 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент строительства спорной линии электропередач и установки трансформатора, земельный участок ФИО1 принадлежал на праве собственности правопредшественнику ФИО4 Право собственности на указанный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано, а также установлены границы в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. Какого-либо разрешения на проведение воздушной линии электропередач от собственника земельного участка не имелось. Разрешение на строительство линии дано администрацией Глубоковского сельского поселения, которая не обладала таким полномочием, в связи с чем возведение линии и установка трансформатора является незаконной и они подлежат демонтажу.

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности от * №*8 и ФИО6 по доверенности от *, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, при этом указали, что в 2004 году ответчиком в соответствии с действующим законодательством был согласован с ОАО «Владимирэнерго» Энергосбыт, проект «Электроснабжение жилого дома», расположенного по адресу: *, д. Глубоково, *. При этом ответчиком были выполнены все технические условия предъявленные ОАО «Владимирэнерго» к установке электрооборудования и были представлены необходимые документы в Управление Госэнергонадзора для допуска в эксплуатацию электроустановок. Согласно экспертизы по рассмотрению проекта энергоснабжения жилого дома от * рег.*, проект электроснабжения жилого дома, выполнен в соответствии с требованиями «Правил» и может быть рекомендован для согласования в филиале ФГУ «Мосэнергонадзор» во *. Согласно акту ввода в эксплуатацию трехфазных приборов расчетного учета электроэнергии напряжением 220/380 В от * комиссия РАО «ЕЭС России» ОАО «Владимирэнерго» Энергосбыт произвела техническую проверку состояния расчетных приборов учета электроэнергии, на соответствие их требованиям закона РФ «Об обеспечении единства измерений», Правил устройств электрооборудования, правил учета электрической энергии. * ответчиком с ОАО «Владимирэнерго» был заключен договор на энергоснабжение для бытовых потребителей. По мнению стороны ответчика, доводы истца о том, что ответчик без каких-либо законных оснований в нарушение требований закона, без получения соответствующих разрешений установила по границе принадлежащего истцу участка, трансформаторную подстанцию, а также провела по центральной части участка, высоковольтную линию электропередач не соответствуют действительности. Кроме того, из договора купли-продажи земельного участка от *, следует, что истец приобрел право собственности на данный земельный участок спустя 11 лет после установки ответчиком указанного выше электрооборудования. Как следует из передаточного акта от *, ФИО1 принял земельный участок от продавца, полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора купли-продажи. Претензий у ФИО1 по передаваемому земельному участку не имелось. * согласно соглашению о перераспределении земель и земельного участка, ФИО1 за 36 720 рублей увеличил земельный участок, в результате чего был образован земельный участок *. При этом ФИО1 также подписывал акт приема-передачи земельного участка, согласно которому у него претензий к передаваемому земельному участку не имелось. Таким образом истец приобретая земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, д. Глубоково прекрасно знал о наличии в собственности ответчика электрооборудования проходящего по границе участка, это обстоятельство его не смущало при выборе земельного участка.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности полгала иск подлежащим удовлетвоернию.

Третье лицо Петушинский РЭС, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения * в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении администрация просит провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

На основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий ответчика. Препятствия, чинимые ответчиком должны носить реальный, а не мнимый характер, нарушать права истца по пользованию принадлежащим им имуществом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, в силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), д. Глубоково. Собственником другой 1/2 доли указанного земельного участка является ФИО7 Право собственности на земельный участок ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от *, соглашения о перераспределении земель и земельного участка от * (л.д.6,7, 40-42). Изначально земельный участок имел общую площадь 600 кв. метров и кадастровый *, после заключения соглашения о перераспределении его площадь стала составлять * кв. метра.

Предыдущим собственником земельного участка с * являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.40).

Из материалов межевого дела ( л.д.199-217) запрошенного в УФСГРКК по * следует, что граница земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв. была определена в 2002 году.

Судом установлено, что собственником ЛЭП-10 кВ протяженностью 50 м, а также трансформаторной подстанции мощностью 63 кВа является ФИО2 На основании договора аренды земельного участка от * регистрационный *., заключенного с Комитетом по управлению имуществом * ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в ведении МО «*», из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, площадью 6 кв.м., расположенный в д. Глубоково Нагорного сельского поселения *, разрешенное использование - для размещения трансформаторной подстанции, в границах, указанных в выписке из ЕГРН участка (л.д.157-160).

Из акта допуска в эксплуатацию электроустановок, утвержденного старшим государственным инспектором филиала «Владимиргосэнергонадзор» от * ВЛ-10кВ на ж.б. опоре прово*Ас-35L=10м от существующей ВЛ * п.с. «Городская» на КТП-10/0,4 кВ с ТМ-63/10 зав.*, Р=63кВА, Iв.н.=3,64А, Iн.н.=91А, Y/Yн-0, Uк.з.=4,45%,КЛ-0,4кВ кабелем АВВГ-4х50L=180м на тросе по существующим ж.б. опорам до изоляторов ввода в жилой дом допускаются в эксплуатацию (л.д.45-46).

Согласно технических условий на присоединение к энергосистеме жилого дома (с установкой трансформатора 63 кВА) по адресу Петушинский РРС д. Глубоково разрешенная к присоединению мощность 50 кВт.

Из проекта электроснабжения указанного жилого дома, расположенного по адресу: *, д. Глубоково следует, что ВЛ-10 кВ выполнена проводом АС-35, проложенным по железобетонным опорам, принятым по серии 3.407.1-143 «Железобетонные опоры ВЛ-10 кВ».

ООО «Свет» произведена приемка и сдача выполненных электромонтажных работ указанного объекта Т/П 10/0,4 д. Глубоково (л.д.80).

Из содержания рабочего проекта на схеме ЛЭП (л.д.57) усматривается, что согласование на строительство воздушной линии электропередач от существующей городской линии дано администрацией Глубоковского сельского округа *.

Из представленной кадастровым инженером схемы (л.д.197), и отчета о проведенном обследовании в натуре земельного участка ( л.д.196) следует, что воздушная линия электропередач проходит от столба городской ЛЭП на протяжении 50м, деля фактически земельный участок истца пополам и имеет точку подключения на трансформаторе за границами земельного участка.

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *, он имеет обременение только в виде проходящей линии электропередач «ВЛ 110ПС Городская» (л.д.9-10) и не имеет никаких обременений в отношения ЛЭП, построенной ответчиком ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером * имеет категорию: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Нагорное сельское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от * установлено, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками основными видами разрешенного использования являются, в том числе индивидуальное жилищное строительство, размещение отдельно стоящих гаражей, размещение иных хозяйственных построек.

Таки образом, суд приходит к выводу, что размещение на земельном участке истца воздушной линии электропередач на всей его протяженности препятствует использованию данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Из представленных суду доказательств в виде ответа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» следует, что техническая возможность переноса линии электропередач за границы земельного участка имеется.

Отсутствие согласования прохождения воздушной линии электропередач с титульным владельцем земельного участка свидетельствует о нарушении процедуры проектирования, и следовательно, строительства указанного объекта.

Неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельного участка, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о демонтаже воздушной линии электропередач, принадлежащей ответчику является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истец приобрел спорный земельный участок в 2016 году и на нем уже более 10 лет находилась воздушная линия электропередач, в связи с чем он не мог ее не видеть и согласился на приобретение земельного участка в таком состоянии.

Приобретение ФИО1 земельного участка само по себе не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры согласования прохождения линии электропередач при ее строительстве. Довод о том, что данная линия находится на земельном участке более 10 лет также не имеет правового значения, поскольку на иски об устранении препятствий в пользовании имуществом исковая давность не распространяется.

В силу положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым с учетом разумности установить срок равный трем месяцам с момента вступления в законную силу решения суда для демонтажа воздушной линии.

Анализируя требования истца о демонтаже ответчиком трансформатора, суд приходит к следующему.

Спорный трансформатор установлен за границами земельного участка истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установка трансформатора, его наладка, пуск и обслуживание произведено в соответствии с требованиями руководящих документов, о чем ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, которые стороной истца не оспаривались.

Спорный трансформатор расположен на земельном участке с кадастровым номером * площадью 6 кв. метров, который в соответствии с договором передан в аренду ФИО2 (л.д.157-161).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКК по *.

Процедура предоставления земельного участка в аренду соответствует закону, договор прошел правовую экспертизу в Росреестре.

Кроме того первоначально приобретенный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером * имел общую площадь * кв. метров и как видно из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 197), его граница проходила на удалении от установленного ответчиком трансформатора.

В результате перераспределения земельного участка, присвоения ему кадастрового номера * и увеличения площади до * кв. метров, его границы были смещены в направлении установленного трансформатора.

Вместе с тем, даже в настоящее время трансформатор находится не на границе земельного участка ФИО1, а на некотором от нее удалении.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о противоправности либо недобросовестности действий ответчика при установке трансформатора. Нахождение в настоящее время трансформатора возле границы земельного участка истца вызвано действиями самого истца и не может нарушать его прав.

Кроме того, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств в чем состоит нарушение его прав в результате нахождения у границ его земельного участка трансформатора ответчика.

Анализируя указанные обстоятельства, следует прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2 и расположенной на земельном участке с кадастровым номером *, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3). В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать линию электропередач ВЛ-10КВ, проходящую по земельному участку с кадастровым номером *, протяженностью 50м от опоры линии электропередач «ВЛ 110ПС Городская» до трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2 и расположенной на земельном участке с кадастровым номером *.

В части удовлетворения искового заявления о демонтаже трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером * отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий * А.Н. Ковбасюк