Постановление № 1-447/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 13.12.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО9 обратился в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Димшаса уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий администрация МО СП «<адрес>» не имеет, тем самым они примирились.

Подсудимый Димшас также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Будаев поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Аксенова полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого Димшаса прекратить за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около здания администрации МО СП «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации МО СП «<адрес>», путем незаконного проникновения в помещение, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около здания администрации МО СП «<адрес>» расположенного по вышеуказанному адресу, с достаточной силой дернул руками дверь, через которую незаконно проник во внутрь здания, являющегося помещением, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу тайно похитил два деревянных письменных стола, стоимостью 1500 рублей за 1 шт., причинив своими действиями администрации МО СП «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Димшас не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный МО СП «<адрес>» вред, а также представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Димшаса подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин