Приговор № 1-1402/2024 1-264/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1402/2024

Дело № 1-264/25

(65RS0001-01-2024-016164-12)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортным средством, и имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не позднее сентября 2024 года, в неустановленное время, находясь на территории Республики <данные изъяты>, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, и предоставил ему снимок со своим фотоизображением. После чего, в неустановленное в ходе дознания время и дату, но не позднее сентября 2024 года, ФИО1, находясь на территории Республики <данные изъяты>, получил от указанного лица поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него своим фотоизображением, которое согласно заключению эксперта № от 09.10.2024 не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Республики <данные изъяты>; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (изображения защитной сетки, нумерации бланка и др.) водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изображение цветопеременного элемента с изображением территории Республики <данные изъяты> на лицевой стороне водительского удостоверения имитированы фольгированием по тонеру.

27 сентября 2024 года в 08:00, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. Реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1 «Правил дорожного движения», ФИО1 предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное на своё имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Дворникова С.Г. и государственного обвинителя Гавриченко О.М. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, судом принимаются во внимание положения, содержащиеся в руководящих разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым, при наличии обстоятельств, препятствующих назначению иностранному гражданину наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суду необходимо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено указанной статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособного возраста.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: водительское удостоверение №, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворникова С.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинск) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, отделение Южно-Сахалинское Банка России, расчетный счет <***>, корреспондентский счет № 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603127010000140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго