Постановление № 5-64/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-64/2017

дело № 5- 64 /17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 01 марта 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

29 декабря 2016года в 12 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный № двигаясь на нерегулируемом пешеходном переходе в г.Невинномысске в районе строения №1 «Б» по ул. Гагарина, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница №1» г.Невинномысска с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины конечностей».

Для установления вины участников дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску собран административный материал проверки и передан в Невинномысский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением его прав управления, так как неофициально работает водителем такси, что является его единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не настаивала на лишении ФИО2 прав управления транспортными средствами, просит назначить штраф в минимальном размере, претензий материального и морального характера, она к ФИО2 не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая мнение потерпевшей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается представленными суду доказательствами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016года в 12 часов 30 минут, водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 21103, регистрационный №. двигаясь на нерегулируемом пешеходном переходе в г.Невинномысске в районе строения №1»Б» по ул.Гагарина, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница №1» г.Невинномысска с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины конечностей».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2016г., рапортами инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 29.12.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2016г., схема места ДТП от 29.12.2016г. (справка о ДТП), рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО1 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены, в том числе и разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, приведенные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением установленных КРФобАП процессуальных требований, а потому в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Невинномысского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ СК № 81 от 17.01.2017г., оконченная 18.01.2017г. ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки, ссадины коленных суставов, кровоподтек левого голеностопного сустава, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, указывающее на причинение легкого вреда здоровью. Отмеченные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и при ударах о таковые, какими могли быть части кузова легкового автомобиля и дорожное покрытие при ДТП. Указанный диагноз: «ушиб волосистой части головы» не учитывался, так как не подтвержден объективными данными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил требования п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в частности, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и допустил наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 в результате чего потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как суд обращал внимание на то, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе исследованного судом заключения эксперта суд установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и приходит к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, и находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.24 ч.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Вознесенская