Решение № 12-1/2019 12-19/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное выше постановление ФИО1 указывает, что не согласен с ним, так как он с 26 по ДД.ММ.ГГГГ находился в Казани на своей личной автомашине, путевой лист водителю сельского поселения он не выписывал, разрешение на движение автомашины не давал.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого велось административное производство, ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что он является главой Кимовского сельского поселения Спасского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ утром он на служебной автомашине ЛАДА-212140 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 выехал в <адрес>, откуда они вернулись примерно в 14 часов. Автомашину по прибытии они оставили возле его дома. Ключи от замка зажигания он также оставил у себя дома. После этого он на своей личной автомашине выехал в <адрес>. При этом ФИО2 брать служебную машину запретил. Из Казани он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что водителя сельского поселения ФИО2 задержали за рулем служебной автомашины ЛАДА-212140 гос. рег. знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Брать автомашину без его ведома в период своего нахождения в Казани ФИО2 он не разрешал и до возвращения домой об использовании автомашины водителем сельского поселения не знал.

Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статья 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на которую ссылалось должностное лицо, квалифицируя действия ФИО1, предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги Ким – Тракторный ФИО1 допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом в протоколе ФИО1 собственноручно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Казань, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 взял автомашину без его разрешения.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на автодороге Ким-Тракторный допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица ГИБДД не содержит мотивированного решения по делу, в нём не приведено обоснование наличия состава вмененного заявителю административного правонарушения, не дана какая-либо оценка доказательствам. Указание в постановлении только на то, что ФИО1 нарушил пункт 25 Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволяет установить, на каких основаниях должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в настоящее время с момента совершения вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной ФИО1

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Латыпова Г.З.