Приговор № 1-75/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

УИД:32RS0022-01-2019-000519-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, гражданского истца ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, на территории Российской Федерации зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой в соответствии с поданным ею заявлением ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по возрасту в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания сведений о факте проживания и пенсионном обеспечении на территории Республики Молдова, а также осознавая, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 г., одновременное получение пенсии по старости на территории двух приведенных государств не допускается, незаконно получила в отделе УПФ Российской Федерации, находящемся по адресу: <адрес>Б,в качестве названной пенсии по старости, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, денежные средства, чем причинила ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) материальный ущерб на сумму 926 006, 04 руб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявила, что вину в совершении преступления она признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью. Она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение ей принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимой (гражданского ответчика) заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (гражданского истца) не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания и регистрации на территории РФ и по месту регистрации на территории Республики Молдова охарактеризована исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие у подсудимой обусловленных возрастом заболеваний <данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ГУ УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 738 216 рублей 70 копеек.

Представитель потерпевшего государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО6 исковые требования поддержал.

ФИО1 исковые требования признала полностью.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) преступными действиями подсудимой и его размер подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) 738 216, 70 руб.в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) 738 216 (семьсот тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства-копии документов пенсионного дела № на имя ФИО1 на 80 листах, - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов