Приговор № 1-106/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 22 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Тулуповой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Толмачева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.5 УК РФ штраф заменен 240 часами обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.49 ч.3 УК РФ неотбытое наказание (239 часов обязательных работ) заменено 29 днями лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.49 ч.3 УК РФ неотбытая часть наказания (239 часов обязательных работ) заменена 1 месяцем лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осуществляя который, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, с целью хищения денежных средств, умышленно, тайно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с корыстной целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана принадлежащей Потерпевший №1 рубашки, висевшей на стуле в спальной комнате, денежную купюру номиналом 5.000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 5.000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В период предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал и показывал, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он из кармана висевшей на стуле в комнате рубашки Потерпевший №1 похитил 5.000 рублей, которые потратил (л.д.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью – копия свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>)) данными в период предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым на стуле в спальной комнате была обнаружена и изъята рубашка (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на изъятой при осмотре места происшествия рубашке имеются два застегивающихся на пуговицы нагрудных кармана (л.д.<данные изъяты>);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ рубашка была признана вещественным доказательством (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО1 указал на место в спальной комнате квартиры <адрес>, где он около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из находившейся на стуле рубашки похитил принадлежащие Потерпевший №1 5.000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не препятствуют ему самостоятельно осуществлять право на защиту; ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больным <данные изъяты> и в случае применения ст.72.1 УК РФ нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая данное заключение, справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) и сообщение военного комиссара <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как размер причиненного ущерба составляет минимальный размер такого ущерба, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ (5.000 рублей), а сам потерпевший Потерпевший №1 оценил причиненный ущерб как значительный для него, пояснив в судебном заседании, что является пенсионером (справка УПФР в <данные изъяты> районе – л.д.<данные изъяты>), инвалидом, кроме пенсии других источников дохода не имеет, а ее значительная часть уходит на оплату квартиры, коммунальных услуг, продуктов питания и лекарств.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 при даче объяснения (л.д.<данные изъяты>) сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им в условиях неочевидности преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверке показаний на месте). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением <данные изъяты> экспертизы (л.д.<данные изъяты>) <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд находит, что нет оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил, имея судимости за совершенные ранее умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания не смогут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, но, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение двух испытательных сроков условного осуждения за умышленные преступления также против собственности: за тяжкое – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и средней и небольшой тяжести – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 злостно уклоняется от отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и допускал неявку на регистрацию в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и данные о личности ФИО1, суд не находит возможным принять решение о сохранении ему условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст.74 ч.4 УК РФ – суд полагает, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отменить и, руководствуясь ст.74 ч.5 УК РФ, назначить ему наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отбыты ни в какой части.

В силу ст.70 ч.ч.3 и 4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97 ч.2 и ч.1 п.2, 108 ч.1 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, поскольку ФИО1 ранее судим, умышленное преступление средней тяжести против собственности совершил в период испытательных сроков условного осуждения за умышленные тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления против собственности, уклонился от явки в суд, в связи с чем был подвергнут приводу, и по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественное доказательство (постановление следователя – л.д.<данные изъяты>): рубашку, которая в период предварительного расследования была возвращена законному владельцу – Потерпевший №1 (постановление следователя – л.д.<данные изъяты>, расписка Потерпевший №1 – л.д.<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.74 ч.5 и 70 ч.1 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые им части наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (2 (два) года лишения свободы) и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы) и определить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественное доказательство: рубашку – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев