Приговор № 1-192/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-192/2018
16 мая 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Булатова Ю.Ю., действующего на основании ордера № от 16 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 около 12 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в помещении <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью его супруге - Потерпевший №1, которая находилась там же.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно и осознанно, принес из кухни своей квартиры деревянный табурет, которым нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оцениваются согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью легкой тяжести. (1-й эпизод)

26 января 2018 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, то есть спустя около 5 минут после причинения своей супруге указанных выше телесных повреждений, возник новый умысел на причинение уже тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 в указанное время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и осознанно, находясь по месту своего жительства в помещении кухни <адрес> в <адрес>, взял с кухонного ящика бытовой нож, с которым вернулся в жилую комнату данной квартиры, где на диване находилась Потерпевший №1, которым нанес один удар в область ее шеи слева, причинив последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по заключению экспертов № от 26.04.2018 года являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и согласно п.6.2.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (2-й эпизод)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (1-й эпизод), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (2-й эпизод), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступления, которое по ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 111 УК РФ - к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты> (том 1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также совершение преступлений впервые, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем полного возмещения ей морального вреда от преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в суде, данное обстоятельство не способствовало их совершению. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенных преступлениях, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и раскаяния в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по второму эпизоду.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч. 3 ст.69 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным органом; не изменять постоянного места жительства и пребывания без уведомления контролирующего органа, не выезжать за пределы муниципального образования город Джанкой и Джанкойского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку мужскую светлого цвета, спортивные штаны черного цвета, рубашку мужскую с длинным рукавом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции №Н от 25 апреля 2018 года (т.1 л.д.221-222) – вернуть владельцу ФИО1;

- кухонный нож, фрагменты табурета, фрагмент газеты, 2 фрагмента материала наволочки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции №Н от 25 апреля 2018 года (т.1 л.д.221-222) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева