Приговор № 1-41/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на удалении около 50 метров в восточном направлении от хозяйственного двора <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», находясь на участке местности, расположенном на удалении около 50 метров в восточном направлении от хозяйственного двора <адрес>, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 198,9 граммов.

Сразу же после этого, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 198,9 граммов, ФИО1 незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в усадьбу дома по адресу: <адрес>, где до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить без цели сбыта разными частями в помещении хозяйственной постройки и на территории хозяйственного двора.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 50 минут, при проведении осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки и на территории хозяйственного двора дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 198,9 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте 2019 года, он увидел, что на участке местности, расположенном за двором и огородом его дома произрастает дикорастущая конопля, которую он нарвал, чтобы употребить ее путем курения, чтобы расслабиться. Собранную коноплю он хранил на закроме, расположенном в хозяйственном дворе по месту своего жительства, также на вышеуказанном закроме он хранил коноплю, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он рвал и хранил части растения дикорастущей конопли, действуя с единым умыслом, тайно периодически употреблял ее, а когда она начинала заканчиваться, рвал снова. Он, понимая, что части растения дикорастущей конопли являются наркотическими средствами, а приобретение и хранение наркотических средств, запрещено уголовным законом, нарванные им частями растения дикорастущей конопли он принес и хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в хозяйственном дворе своего дома. В этой же хозяйственной постройке он из конопли приготавливал наркотическое средство «химку» и употреблял наркотическое вещество. Готовил путем замачивания конопли в ацетоне, через несколько минут сцеживал ацетон в металлическую чашку, на электрической плитке он выпаривал растворитель, после испарения в металлической чашке оставалось вещество, которое он смешивал с табаком, брал фольгу (в нее он забивал полученное от выпаривания конопли вещество, перемешанное с табаком), изготавливал из полимерной бутылки «бульбулятор» (обрезав нижнюю часть полимерной бутылки), фольгу надевал на горловину «бульбулятора» и употреблял путем курения. Выжимки из конопли, металлическую чашку я выкинул. Остатки сухой конопли он пересыпал в полимерный пакет белого цвета с ручками, и также продолжил хранить в хозяйственной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приехали сотрудники полиции, которые, предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. После этого с его согласия и сего участием был произведен осмотр места происшествия хозяйственного двора и хозяйственных построек во дворе его дома по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции в закроме, расположенном в хозяйственном дворе и хозяйственной постройке, расположенной справа относительно входа в хозяйственный двор, была обнаружена и изъята хранимая им в трех полимерных мешках конопля. Полимерные мешки с коноплей, электрическая плитка и три верхних части пластиковых бутылок были в его присутствии и присутствии понятых были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались (л.д.65-68,83-85).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, расположенный на на удалении около 50 метров в восточном направлении от хозяйственного двора <адрес>. Место хранения им наркотического средства - хозяйственный двор и хозяйственная постройка во дворе дома по месту его жительства <адрес> (л.д. 69-76).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на приусадебном участке и в хозяйственной постройке дома по адресу: <адрес>, гр-н ФИО1 хранит вещество растительного происхождения. Для работы по данному сообщению была организована следственно-оперативная группа, которая прибыла на указанный им адрес.

Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия, после чего ФИО1, дознавателем было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что таковых у него по месту жительства не имеется. При осмотре хозяйственного двора по адресу <адрес>, на крышке металлического ящика находящегося в хоз дворе обнаружено вещество растительного происхождения, накрытое металлической решеткой. Под крышкой указанного ящика был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На полке слева от входа в сарай, был обнаружен светлый полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На полу в сарае были обнаружены три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок зеленого цвета, на полке обнаружена электрическая плитка. Обнаруженные предметы были изьяты и упакованы по мере их обнаружения каждый предмет в отдельный полимерный пакет, горловина каждого пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись, и расписались все участвующие лица. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. После этого, в служебном кабинете Отд МВД России по Родинскому району в с.Родино, в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие смывов с рук на ватные тампоны, смоченные этиловым спиртом, контрольный ватный тампон, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия надворных построек расположенных по адресу: <адрес>. Перед осмотром места происшествия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, дознаватель предложил проживающему в доме ранее ему знакомому ФИО1, выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного он по месту жительства не имеет. При осмотре хоздвора на крышке металлического ящика расположенного в хоз дворе обнаружено вещество растительного происхождения, накрытое металлической решеткой. Под крышкой указанного ящика был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На полке слева от входа в сарай, был обнаружен светлый полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На полу в сарае были обнаружены три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок зеленого цвета, на полке обнаружена электрическая плитка. Обнаруженные предметы были изьяты и упакованы по мере их обнаружения каждый предмет в отдельный полимерный пакет, горловина каждого пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись, и расписались все участвующие лица. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия (л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и полностью их подтверждают (л.д.55-57).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение от ОН КоН Свидетель №1, о том, что в <адрес> гр. ФИО1 по месту жительства хранит вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого в хозяйственном дворе расположенном на территории двора <адрес> расположенного на <адрес> на крышке металлического ящика расположенного в хоз дворе обнаружено вещество растительного происхождения, накрытое металлической решеткой. Под крышкой указанного ящика был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. При осмотре расположенного в хозяйственном дворе сарая, на полке слева от входа в сарай, был обнаружен светлый полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На полу в сарае были обнаружены три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок зеленого цвета. На полке в сарае обнаружена электрическая плитка. Обнаруженные в ходе осмотра вещество растительного происхождения, белый полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, светлый полимерный пакет с веществом растительного происхождения,.три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок зеленого цвета, электрическая плитка, обнаруженные предметы изымаются и упаковываются по мере обнаружения каждый в отдельный в полимерный пакет соответственно №1, №2, №3, №4, №5 горловина каждого пакета перевязывается нитью, концы которой, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (л.д.7-14);

- протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук, так же изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д.17);

- справкой об исследовании согласно которой вещество, представленное на исследование в пакете №1, №2, №3 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам : пакет №1 – 168 граммов, пакет №2 – 28 граммов, пакет №3 – 2,6 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества от каждого объекта исследования из пакета №1, №2, №3 (л.д. 21-23).

- заключением эксперта согласно которого, вещества растительного происхождения, представленное на исследование в трех пакетах ( пакеты №1, №2, №3 в соответствии с нумирацией на бирках, помещенных во внутрь пакетов) в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t = 110о С до постоянной массы, соответственно: в пакете №1-168 граммов, в пакете №2-28 граммов, в пакете №3-2,5грамма.

На ватных дисках со смывами с правой и левой рук гр-на ФИО1 представленных на исследование в бесцветных полимерных пакетах, на внутренних поверхностях фрагментов бутылок из полимерного материала, представленных на исследование в пакете №4, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли,- каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном диске, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, на фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование в бумажном пакете, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.27-31).

- протоколом осмотра предметов (л.д. 42-47), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 48) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, вещество растительного происхождения наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы 198,5 граммов, три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок земленого цвета, ватные диски со смывами с правой и левой рук гр-на ФИО1, контрольный ватный диск одноконфорная электроплитка в металлическом корпусе, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.49 - 51).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о том, что собранные им части дикорастущей конопли он хранил по месту своего жительства по адресу <адрес>, в дворе и в сарае, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №2 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в хозяйственном дворе расположенном в <адрес>, на крышке металлического ящика обнаружено вещество растительного происхождения, накрытое металлической решеткой. Под крышкой указанного ящика обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На полке слева от входа в сарай, был обнаружен светлый полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертным заключением согласно которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трех пакетах (пакеты №1, №2, №3 в соответствии с нумирацией на бирках, помещенных во внутрь пакетов) в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t = 110о С до постоянной массы, соответственно: в пакете №1-168 граммов, в пакете №2-28 граммов, в пакете №3-2,5грамма.

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый, подтверждается данное обстоятельство показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, изьятие марихуаны имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на срезах ногтевых пластин, не нашли следов наркотических веществ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Так, ФИО1 впервые совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его трудоспособный возраст, источника дохода, то что он проживает совместно с матерью пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1, дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом без ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, страдающего пагубным употреблением наркотиков группы каннабиноидов, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы л.д. 40 подсудимый ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. У него выявлено пагубное употребление наркотиков группы каннабиноидов нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употребляет к врачу наркологу обратится самостоятельно, в экспертном заключении нет сведений о том, что он нуждается в принудительном наблюдении у врача нарколога, на учете у врача психиатра- нарколога ФИО1 не состоит, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного наблюденияя ФИО1 у врача нарколога не установлена.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 198.5 граммов; ватные диски со смывами с правой и левой рук ФИО1, три фрагмента (верхние части) полимерных бутылок зеленого цвета электрическую плитку, два пакета из полимерного материала – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина