Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1528/2019 М-1528/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1681/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ... с государственным номером №, ответчик совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении скутером ... под управлением ФИО1 и причинил последнему средней тяжести вред здоровью. В результате произошедшего ДТП, в связи с причинением вреда здоровью, долгого лечения, истец испытал существенные физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен значительный моральный вред. С момента ДТП и по настоящее время ответчик ни разу не предложил истцу какую-либо помощь. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Матураева Е.В. требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец до настоящего времени испытывает боли в спине, зрение ухудшилось. Ответчик до настоящего времени никакой материальной помощи на реабилитацию не предложил, что морально сказывается на состоянии истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Огородников Д.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ранее суду поясняли, что не возражают об удовлетворении заявленных требований, ответчик готов возместить моральный вред истцу, но в силу своего материального положения и возраста, заявленную сумму считает завышенной, просили ее снизить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 позицию своего доверителя поддержала, пояснив, что ответ заявленные требования признает частично, готов возместить моральный вред в сумме 50 000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив копии материалов уголовного дела, медицинскую документацию, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ... с государственным номером №, ответчик совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении скутером ... под управлением ФИО1, который с телесными повреждениями был доставлена больницу и госпитализирован.

Как следует из заключения эксперта ГУЗ ТО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения №-д, в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала виновность ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, о чем суду представлено заявление о частичном признание иска.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины как самого нарушителя, так и потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

К иным заслуживающим внимание обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с имущественным положением причинителем вреда – гражданина, за исключением, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера вреда возложена на истца, степени физических и нравственных страданий в данном деле возложена на истца.

Суд отмечает, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет его личные нематериальные блага, повлекло за собой физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными, однако считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер действий ответчика ФИО2, в результате которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных им повреждений, состояние здоровья и период нахождения на излечении, иные обстоятельства, установленные судом по медицинским документам и связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также имущественное положение ответчика, возраст и социальное положение сторон.

По имеющимся в материалах дела сведениям медицинских документов, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ... : в нейрохирургическое отделение поступил каретой скорой помощи с диагнозом: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: .... Из амбулатоной карты усматривается, что истец находился на листке нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отрицал, что каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Суд согласен с доводами стороны истца о том, что данные обстоятельства сами по себе, несомненно усилили степень нравственных страданий ФИО1

Как следует из материалов дела и пояснений стороны, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому только что исполнилось ... лет, и он является призывником в ряды Российской Армии, не работает. Ответчик частично признал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, готов возместить моральный вред, но не в заявленной сумме.

Других доказательств, заслуживающих внимание и имеющих значение для разрешения заявленных требований, суду не представлено и на наличие таковых стороны не ссылались.

Истец также не лишен права в предусмотренном законом порядке требовать возмещения материального ущерба, связанного с понесенными расходами на лечение.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что разумной компенсацией морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2, является сумма в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.2 ст.61.1 БК РФ)

Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий