Приговор № 1-276/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«17» июля 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвоката Подкорытовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, работающего в <...>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13.05.2017г. около 13-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по ул. Обручева. 2а-44, где проживает потерпевший <...>

Во время распития спиртного Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 положил свою банковскую карту «VIZA ПАО Сбербанк» <...> на тумбу в зале указанной квартиры.

Затем подсудимый ФИО1, предполагая о наличии на указанной карте денежных средств, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего, подсудимый ФИО1, действуя в продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Ленина, 10, где имея при себе банковскую карту «VIZA ПАО «Сбербанк» <...> на имя Потерпевший №1 вставил карту в банкомат самообслуживания АТМ <...>, набрал числовой пин-код карты, который ему ранее сообщил потерпевший, и в 13-42 час. (по местному времени) 13.05.2017г. умышленно, из корыстных побуждений обналичил с расчетного счета <...> банковской карты «VIZA ПАО «Сбербанк» <...> денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом у Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Подкорытова Е.П.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также потерпевший Потерпевший №1 ( в заявлении), полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и от участкового, наличие законного источника дохода и трудоустроенность.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгих видов наказания с учетом целесообразности их исполнения, суд не усмотрел.

При этом, исходя из размере ежемесячного дохода подсудимого, исходя из целесообразности исполнения данного наказания, суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на пять месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно не менее 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Г.А.ВБ. оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, копия отчета по счету карты, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: О.В. Емельянова.