Приговор № 1-154/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Уголовное дело № 1 – 154/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 10 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственных обвинителей прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В. и

помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6919) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ***, имеющие судимости:

20.03.2012 года приговором *** *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10.12.2014 года;

10.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решению *** от 02.12.2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «***». 13.01.2015 года он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «***». 09.02.2015 года ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, о чем в предупреждении он поставил свою подпись.

Решением *** от 31.03.2015 года в отношении ФИО2 возложено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «***» до 3 раз в месяц. Данное решение суда вступило в законную силу 06.05.2015 года.

Решением *** от 25.05.2016 года в отношении ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «***» до четырех раз в месяц и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данное решение суда вступило в законную силу 07.06.2016 года.

Решением *** от 16.05.2017 года в отношении ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение суда вступило в законную силу 27.05.2017 года.

Решением *** от 28.06.2018 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Данное решение суда вступило в законную силу 10.07.2018 года.

Решением *** от 17.10.2018 года в отношении ФИО2 возложено дополнительное ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории Муниципального образования «***» без разрешения Межмунипального отдела МВД России «***». Данное решение суда вступило в законную силу 30.10.2018 года.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него ограничений, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 12.11.2018 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 04.11.2018 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, а именно в 23.00 часа; 29.01.2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22.01.2019 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, а именно в 22 часа 10 минут; 07.02.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 23.01.2019 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, а именно в 22 часа 30 минут.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.05.2019 года в 22 часа 30 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра следующих суток, а именно по адресу: ***, ***, находился у ***. Нарушение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, а именно нахождением ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 15.05.2019 года он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, за появление на улице в состояние опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Тем самым, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины 14.05.2019 года уклонился от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью и в суде показал, что в мае 2019 года после 22.00 часов он шел от жены по ***, был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции задержали его рядом с его домом. Он шел домой, был грязный, т.к. упал в грязь, шатался, поэтому его задержали сотрудники полиции и составили протокол. Ему дали за это 10 суток административного ареста, постановление суда он не обжаловал, потому что со всем согласился.

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель ***7 в суде показала, что работает инспектором группы осуществления административного надзора в МО МВД России «***». В ее обязанности входит формирование и ведение контрольно-наблюдательных дел в отношении поднадзорных лиц и лиц, формально подпадающих под административный надзор. При постановке на учет лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, заводится контрольно-наблюдательное дело и также направляется информация в надлежащие службы о постановке на учет поднадзорного лица. На основании решения *** от 02.12.2014 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «***» 13 января 2015 года. Кроме того, решениями *** были установлены дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «***» до 4-х раз в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы территории МО «***» без разрешения МО МВД России «***». При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, с вынесением предупреждения под подпись. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные в отношении него судом. В ходе проводимых с ним бесед он пояснял, что не находился дома после 22.00 часов, т.к. употреблял спиртные напитки. По нарушению, которое им было допущено в мае 2019 года, он показал, что употреблял спиртное и не успел во время прийти домой. С апреля 2019 года он написал 4 заявления о смене места жительства и все адреса были разные. Сначала он переехал жить к сожительнице, потом с ней поругался, ушел обратно к матери. Потом они с сожительницей помирились, стали снимать жилье по другому адресу. Потом он снова с ней поругался и переехал обратно к матери.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***9 от 04.06.2019 года (л.д. 43 - 44), ***10 от 04.06.2019 года (л.д. 45 - 46) и ***8 от 06.06.2019 года (л.д. 47 - 48).

Так, свидетель ***9 показал, что в отделе полиции «***» работает с 2016 года. 14.05.2019 года с 13.00 часов до 01.00 часа 15.05.2019 года он находился на дежурной смене совместно с полицейским ОППСП ***10. В свое дежурство они должны были проверять поднадзорных лиц по списку, который у них находился. Кроме того, они решили проверить поднадзорное лицо ФИО2, который проживает по адресу: ***. Выехали по месту его проживания после 22.00 часов, так как у него имеется ограничение в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в указанный период времени он должен находиться дома. Точное время ***9 сказать не может, во сколько они к нему приехали, но было уже после 22.00 часов, когда начали подъезжать к его дому. По дороге они увидели, что ФИО2 шел в сторону дома, при этом было видно по его внешнему виду, что был в алкогольном опьянении, шел шатаясь. При этом его внешний вид был неопрятен, он был в алкогольном опьянении. Когда подошли к нему, они представились, задали ему вопрос по какой причине он не находится дома в установленное время. Он конкретную причину не пояснил, поэтому решили свозить его на освидетельствование в *** больницу. После освидетельствования сразу увезли его домой по месту проживания, выписали ему еще повестку на следующий день для составления протокола.

Свидетель ***10 дал аналогичные показания, что и свидетель ***9.

Свидетель ***8 показала что проживает совместно с сыном ФИО2. Ранее он проживал по переулку Рабочий совместно со своей девушкой ***11 и общим четырехмесячным ребенком. В последнее время ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ограничения старается соблюдать. С ней проживает он с 27 мая после того как вышел с ИВС, так как ему давали 12 суток за то, что он совершил административное правонарушение. ***8 не помнит ночевал ли у нее сын в ночь с 14 на 15 мая 2019 года. Помнит, что с 16.05.2019 года она ходила уже на ***, где он проживал со своей девушкой, и приносила ему вещи. Перед этим помнит, что 15.05.2019 года он ушел с утра из дома в шортах, а потом его сотрудники полиции забрали где-то на улице, об этом ей рассказывал сам ***2. Сам ***2 звонит ей и рассказывает, что с ним происходит.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ГОАН МО МВД России «***» ***7 от 28.05.2019 года (л.д. 5), согласно которому она сообщает, что ФИО2 состоящий на административном надзоре с 13.01.2015 года совершались неоднократные административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, которые сопряжены с совершением им дополнительных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- решением *** от 02.12.2014 года (л.д. 7 – 8), на основании которого в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- решением *** от 31.03.2015 года (л.д 9), которым на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде увеличения количество явок на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «***» до трех раз в месяц;

- решением *** от 25.05.2016 года (л.д. 10 - 12), которым на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде увеличения количество явок на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «***» до четырех раз в месяц и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- решением *** от 16.05.2017 года (л.д. 13 - 15), согласно которого на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде увеличения запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- решением *** от 28.06.2018 года (л.д.16 - 17), которым на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- решением *** от 17.10.2018 года (л.д. 18 - 19), которым на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории Муниципального образования «***» без разрешения ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «***»;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 20), в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор;

- предостережением от 08.02.2015 года (л.д. 22), согласно которому ФИО2 под роспись разъяснены положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок;

- актом посещения подназорного лица по месту жительства и пребывания от 04.11.2018 года (л.д. 23), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 23.00 часов по 23 часа 10 минут последнего не оказалось по месту проживания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 12.11.2018 года (л.д. 24 - 25), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток за отсутствие по месту проживания после 22.00 часов 04.11.2018 года;

- актом посещения подназорного лица по месту жительства и пребывания от 22.01.2019 года (л.д. 26), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут последнего не оказалось по месту проживания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 29.01.2019 года (л.д. 27 - 28), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток за отсутствие по месту проживания после 22.00 часов 22.01.2019 года;

- актом посещения подназорного лица по месту жительства и пребывания от 23.01.2019 года (л.д. 29), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут последнего не оказалось по месту проживания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** от 07.02.2019 года (л.д. 30 - 31), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток за отсутствие по месту проживания после 22.00 часов 23.01.2019 года;

- актом посещения подназорного лица по месту жительства и пребывания от 14.05.2019 года (л.д. 32), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут дверь никто не открыл, ФИО2 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на *** около *** поселка ***;

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** от 15.05.2019 года (л.д. 33), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 5 суток за появление 14.05.2019 года на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- копией заявления от 03.05.2019 года (л.д. 36), согласно которому ***12 просит разрешения проживать по адресу: ***.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению.

В частности, объективно установлено, что ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 14.05.2019 года в 22 часа 30 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра следующих суток. Нарушение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, а именно нахождением ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ***7, ***9, ***10 и ***8.

Показания подсудимого объективно подкреплены показаниями свидетелей ***9 и ***10, которые как работники полиции, находясь на дежурстве, обнаружили после 22.00 часов на улице подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, тем более их показания подкреплены фактическими обстоятельствами дела, согласно которым ФИО2 после 22.00 часов находился за пределами своего места жительства. В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины подсудимого в преступном деянии суд руководствуется как показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Неоднократность несоблюдения ФИО2 административных ограничений подтверждается вышеуказанными постановлениями мирового судьи от 12.11.2018 года, 29.01.2019 года и 07.02.2019 года, согласно которых подсудимый ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно совершил вышеуказанное преступление.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 10.04.2019 года. По месту жительства он характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и об общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 10.04.2019 года, то суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условную меру наказания по данному приговору и применить положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, вышеуказанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием нарушать административный надзор. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 10.04.2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 10.04.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора Увинского районного суда УР от 10.09.2019 года в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, а именно, с 10 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев