Решение № 12-607/2023 12-95/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-607/2023

Дело № 12-95/2024

23RS0047-01-2023-013497-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность б/н от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

22.12.2023 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО4 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен. Так, 22.12.2023 ФИО3, управляя автомобилем Тайота г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> подъезде к светофору на счетчике светофора горело две секунды зеленого. ФИО3 выехал на перекресток с целью повернуть налево на <адрес>. Навстречу начал выезжать грузовик с прицепом, который осуществлял левый поворот на <адрес> двигался от <адрес> перекат в сторону <адрес>. ФИО3 остановился, чтобы пропустить встречный грузовик с прицепом. После того, как грузовик закончил маневр и повернул налево на <адрес>, на перекрестке загорелся зеленый свет для тех, кто движется по <адрес> перекат в сторону <адрес> уже горел красный. ФИО3 начал движение, завершая маневр. В этот момент автомобиль Ниссан, г/н №, под управлением водителя ФИО6 выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 Просил суд постановление об административном правонарушении отменить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО6 в судебном заседании просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, судебная корреспонденция получена адресатом.

Заслушав представителя ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы заявителя, суд оснований для её удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.12.2023 в 11:02 по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя авто Тойота г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны ул. гоголя в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с авто Ниссан, г/н №. Водитель ФИО6, движущимся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: постановлением № от 22.12.2023, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2023, с которой ФИО3 выразил согласие, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО3

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что 22.12.2023 в 11:02 18 часов 50 минут на дороге адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота, г/н №, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Ниссан, г/н №, под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы заявителя о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, какими-либо объективными и достоверными данными не подтверждены, и опровергаются представленными суду материалами, в частности, схемой, из которой следует, что происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог, на котором преимущественным правом проезда пользовался водитель ФИО6 Столкновение произошло в границах данного перекрестка, о чем свидетельствует конечное положение транспортных средств, изображенное на схеме.

Суд, оценивая довод ФИО3 о том, что автомобиль Ниссан, г/н №, под управлением водителя ФИО6 выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО3, считает необходимым к его доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и приведены ФИО3 с той целью, чтобы уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением ФИО3 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель обязан был уступить дорогу транспортному движущемуся со встречного направления прямо.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении от 22.12.2023 обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Назначенное ФИО3 наказание суд признает справедливым, назначенным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 22.12.2023 № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева