Приговор № 1-272/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Маруевой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Божика С.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер № 77604 от 21 ноября 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 22 ноября 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она, 25 сентября 2017г в период времени с 15:50 часов по 16:10 часов, находясь в помещении магазина «Адидас Дисконт центр», расположенного в торговом центре «Космос» по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из, корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно взяла с вешалки, установленной в торговом зале магазина «Адидас Дисконт центр» спортивные мужские брюки артикул BQ 4748 стоимостью 2279 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Адидас», после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость взятого ею товара. У выхода из указанного магазина, ФИО1 была остановлена сотрудником магазина, на законные требования которого отдать похищенный товар, ФИО1 не отреагировала и, осознав, что ее действия стали очевидны для окружающих, удерживая у себя похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Адидас» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2279 рублей 66 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Адидас» ФИО8, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимой не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину; в содеянном раскаявшейся; удовлетворительно характеризуемой по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 72); на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящей (т.1 л.д. 65, 55). Суд учитывает, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пунктов «г» «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> (т.1 л.д. 64 об.), явку с повинной (т.1 л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимой, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками ее личности, социальным и материальным положением. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимой ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко