Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-830/2024

2а-830/2024

70RS0004-01-2024-000149-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатеня ФИО13, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 ФИО14, УФССП России по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО15 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Эксперт Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатеня ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства), и непринятии мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесении соответствующего постановления оп исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

В обоснование административного иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности. ООО «Эксперт Центр» в рамках данного исполнительного производства через ЕПГУ направлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Однако указанные действия не были совершены до настоящего времени. Заявление зарегистрировано службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 30-дневный срок не было рассмотрено. Указанное бездействие привело к нарушению прав ООО «Эксперт Центр», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованного лица – ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Эксперт Центр», представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, административный ответчик судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, ФИО4, начальник ОСП по Советскому району г. Томска, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение, в связи с чем, в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения ходатайства и принятии мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эксперт Центр» срок обращения в суд не пропущен.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 9194 руб. в пользу ООО «Эксперт Центр».

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2

ООО «Эксперт Центр» начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № посредством ЕПГУ, в котором взыскатель просил принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средство должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанное заявление поступило в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом требований ст. 64.1 Закона ходатайство взыскателя ООО «Экспресс Центр» подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным названной нормой и по результатам рассмотрения надлежало принять соответствующее процессуальное решение в виде вынесения постановления и направления его заявителю.

В ответ на заявление ООО «Эксперт Центр» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, которое в тот же день электронно направлено представителю ООО «Эксперт Центр» ФИО5, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в части нерассмотрения заявления ООО «Эксперт Центр» в установленный законом срок.

Рассматривая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению требований исполнительного документа и непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, суд приходит к следующему.

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25.05.2017 № 1024-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 68 того же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Как следует из указанного исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводами административного истца предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в части оспариваемого бездействия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, в материалы административного дела представлены ходатайства ООО «Экспресс Центр», направленные в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении.

Аналогичные по содержанию заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Экспресс Центр» направлялись в ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 (вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 (вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 (вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства).

Указанные заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок и постановления направлены в адрес взыскателя ООО «Экспресс Центр» посредством ЕПГУ, о чем представлены соответствующие документы (заявления, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, скриншоты о направлении).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанностей, изложенных в административном иске.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району г. Томска, то не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесении соответствующего постановления оп исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Игнатеня ФИО17, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 ФИО18, УФССП России по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО19 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства), и непринятии мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесении соответствующего постановления оп исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2а-830/2024 в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения составлен 13.03.2024.