Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО7 ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзержинского городского отделения ВДПО к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Дзержинское городское отделение ВДПО обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзержинским городским отделением Нижегородского отделения Общероссийской общественной организации ВДПО и ФИО1 был заключен договор аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил принятое на себя обязательство предусмотренное п.3.2.2 Договора по своевременной и полной оплате арендуемых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>(часть административного здания, гараж). Помещения согласно п.1.3 Договора были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате помещения по акту приема-передачи на основании статьи 655 ГК РФ.

Арендодателем, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме. Однако, Арендатор перестал оплачивать арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п.3.2.2. Договора, задолженность по арендной плате составляет 78000 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора Арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 5382 рубля.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит:

-расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 78000 рублей, задолженность по арендной плате до момента расторжения договора аренды ( вступление в законную силу решения о расторжении договора аренды), задолженность по оплате электричества в сумме 2753 рубля 07 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме11076 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку платежа до момента фактического исполнения решения суда о выплате образовавшейся задолженности, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8701 рубль 46 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что арендованное имущество он передал директору Дзержинского городского отделения ВДПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако, подписать акт ФИО4 отказался. Ключи от арендованного помещения также были переданы им директору Дзержинского городского отделения ВДПО.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзержинским городским отделением Нижегородского отделения Общероссийской общественной организации ВДПО и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО1 было передано в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, литер <адрес>(часть административного здания, гараж). Помещения согласно п.1.3 Договора были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.2. в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям в течение 5 рабочих дней арендодатель обязан принять объект от арендатора по акту приема-передачи. Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 26000 рублей. Арендные платежи вносятся арендатором авансовыми платежами ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца.

Из условий договора аренды следует, что стороны заключили договор аренды нежилого помещения сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 2.3 Договора, в случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении действия договора либо о его расторжении.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

В связи с задолженностью по аридной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате помещения по акту приема-передачи на основании статьи 655 ГК РФ.

До настоящего времени арендованное ответчиком нежилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он письменно сообщил арендодателю в установленный срок о предстоящем освобождении помещения и вернул помещение по акту приема-передачи, либо доказательств отказа истца от получения спорного имущества.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он освободил арендованное помещение, однако акт приема-передачи не был подписан по вине директора Дзержинского городского отделения ВДПО. В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на свидетельские показания и аудиозапись телефонного разговора с ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что видел, как ФИО1 вывозил из арендованного помещения имущество – шины, по поводу передачи ключей пояснить не может. Свидетель ФИО6 показал, что является другом ФИО1, вместе с ним в конце ДД.ММ.ГГГГ года они выезжали из арендованного помещения, акт приема- передачи ФИО4 не подписал, они отдали ему ключи и уехали. Из аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и ФИО4 следует, что ФИО4 отказывался принимать помещение «без бумаги о передаче помещения».

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи не был подписан по вине директора Дзержинского городского отделения ВДПО доказательствами не подтверждаются, при таких обстоятельствах ответчик имел возможность выслать акт-приема передачи ФИО4 по почте, однако, такое действие совершил только в ходе судебного разбирательства, указав дату приема-передачи помещения – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного необходимо расторгнуть договор аренды №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзержинским городским отделением ВДПО и ФИО1, взыскав задолженность по арендной плате.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате до момента расторжения договора аренды – вступления в законную силу настоящего решения суда. На день вынесения решения суда задолженность составит 175290 рублей 32 коп. – за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о взыскании арендной платы на будущее время – на день вступления решения суда в законную силу суд считает необоснованными. Несмотря на то, что моментом расторжения договора при расторжении его в судебном порядке является дата вступления решения суда в законную силу, в данном случае стороны не лишены возможности по согласованию подписать акт приема-передачи арендованного имущества до вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором срока по оплате, установленного в соответствии с п.п.4.2 и 4.5 настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки с января на день вынесения решения суда составит 20696 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5304 рубля ( <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4498 рублей (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3770 рублей (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2964 рубля (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2184 рубля (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 1378 рублей (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 598 рублей (<данные изъяты>)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что неустойка в сумме 20696 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ( договорная неустойка в данном случае составляет 36,5% - годовых, что в несколько раз превышает установленную Ключевую ставку банка России)

Учитывая период нарушения обязательства, сумму просроченного обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Также необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Дзержинского городского отделения ВДПО неустойку за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, исходя из суммы арендной платы 26000 рублей в месяц, размера неустойки 0,1% от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2753 рубля 07 коп., однако, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своих требований истец в материалы дела не предоставил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика необходимо довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. Всего с ответчика взыскано 181290 рублей 32 коп., госпошлина составит - 4825,81 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2780рублей, следовательно, с ФИО1 необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2045 рублей 81 коп.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с <данные изъяты> Согласно договору стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Согласно п.3.2 оплата услуг по договору производится в наличной форме в течение 10 дней со дня подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств или иным документом. Однако, в материалы дела расписка либо иной документ о получении <данные изъяты> денежных средств от истца не предоставлено. С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на услуги представителя не имеется.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзержинским городским отделением ВДПО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Дзержинского городского отделения ВДПО арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175290 рублей 32 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2780 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Дзержинского городского отделения ВДПО неустойку за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, исходя из суммы арендной платы 26000 рублей в месяц, размера неустойки 0,1% от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по электроэнергии, в остальной части иска о взыскании неустойки, арендной платы на момент вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2045 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья