Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское З А О Ч Н О Е 15 мая 2017 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Ахметову Ф.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Ф.Э.Ахметову о взыскании страхового возмещения в сумме 101900 рублей в порядке регресса, в обоснование требований указано следующее: 22 июля 2016 года на автодороге г.Набережные Челны Сармановский Казанский тракт напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> peгистрационный знак В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего З.. и автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Ш... были причинены механические повреждения. В совершении ДТП Ф.Э.Ахметов был признан виновным, что подтверждается материалами ГИБДД УВД г. Набережные Челны (нарушение п.п. 2.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15, ч. 2, 3 ст.12.27 КоАП РФ). Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> З.. была застрахована в <данные изъяты> по полису Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 45 800 рублей 00 коп, при этом стоимость независимой оценки составила 1 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 114 рублей 90 коп, стоимость независимой оценки составила 2 100 рублей. АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда возместило З... сумму в размере 46 800 рублей 00 коп., Ш... - 55 100 рублей 00 коп. (с учетом стоимости годных остатков и стоимости независимой экспертизы). Указывая, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 101900 рублей и сумму госпошлины в размере 3238 рублей. Представитель истца Г.А.Родионова в судебном заседании не участвовала, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Ф.Э.Ахметов о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено следующее: 22 июля 2016 года на автодороге г.Набережные Челны Сармановский Казанский тракт напротив <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> peгистрационный знак В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего З.. и автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Ш... были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС от 22.07.2016 Ф.Э.Ахметов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ. Также постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны от 23.07.2016 Ф.Э.Ахметов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи усматривается, что Ф.Э.Ахметов 22.07.2016 совершил ДТП, и в нарушение п. 2.5 ПДД будучи участником ДТП, оставил место происшествия. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису Как видно из экспертного заключения Из экспертного заключения АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда возместило А..., действующему в интересах З.., страховое возмещение в размере 46800 рублей, что подтверждается платежным поручением С учетом того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворяет иск. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска АО СК «Чулпан» уплатило государственную пошлину в размере 3238 рублей, сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» 101900 (Сто одна тысяча девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба и 3238 рублей в счет возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Актанышский районный суд. . . Районный судья Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО Страховая компания "Чулпан" (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-230/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |