Апелляционное постановление № 22-327/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/1-150/2019

Дело № 22-327/2020

Судья Фролов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Горбачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года, об условно-досрочном освобождении

ФИО1,, *** года рождения, уроженца ***, осужденного

11 мая 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на неотбытый срок до 10 мая 2020 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей представление, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Горбачевой И.В., полагавших, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

удовлетворяя ходатайство ФИО1, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционном представлении прокурор считает принятое решение незаконным. Указывает, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, он получил три взыскания в виде устных выговоров, в 2019 году три поощрения. Ссылается, что ФИО1 положительно характеризуется лишь последний год, что недостаточно для достижения целей наказания и исправления осужденного. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Исходя из положений ст. 79 УК РФ, решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть принято в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая обжалуемое решение, суд, вопреки доводам апелляционного представления, дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении ФИО1 в период отбывания наказания.

В частности, суд учел, что ФИО1, отбывая наказание с 11 мая 2016 года, допустил три нарушения порядка отбывания наказания в 2017 году, за которые на него были наложены взыскания в виде выговора устно. В настоящее время указанные взыскания погашены.

Начиная с 19 июля 2017 года ФИО1 нарушений порядка отбывания наказаний не допускает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение в образовательном учреждении при исправительном учреждении, иск погасил, имеет три поощрения, характеризуется положительно.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, которые к злостным не относятся, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод основан на исследованных материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий