Приговор № 1-154/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021

44RS0001-01-2021-001755-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Смирновой В.Н., ФИО1, ФИО4, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Шульги И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; гражданки РФ; со ...; незамужней; детей на иждивении не имеющей; работающей в ...; невоеннообязанной, не судимой; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение вверенных денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с <дата> по <дата>, работая по договоренности заключенной в устной форме у ИП «ФИО6 №1» в офисе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя в рамках устного договора обязанности по консультированию клиентов Заказчика - ИП ФИО6 №1 при заключении договоров, подготовке, заключению договоров и их сопровождению, взаиморасчетам с клиентами Заказчика, приему денежных средств и передачу данных денежных средств в адрес Заказчика, получала от граждан по заключенным договорам «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» денежные средства, которые в вышеуказанное время, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, систематически похищала путем присвоения, используя их в последствии по своему усмотрению. Так, <дата> между Свидетель №10 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 36 210 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. В период времени с <дата> до <дата> Свидетель №10 передала денежные средства в сумме 31 210 рублей, в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, в вышеуказанное время, полученные от Свидетель №10 денежные средства в сумме 31 210 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №6 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 64 760 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №6 передала денежные средства сумме 12000 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору, ФИО5, которая, в вышеуказанное время, полученные от Свидетель №6 в качестве доплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей внесла в кассу, а денежные средства в сумме 10 000 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №7 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 64 527 рублей, на основании которого «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №7 передал денежные средства в сумме 34 527 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №7 денежные средства в сумме 34 527 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №4 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 27 870 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №4 передала денежные средства в сумме 12 870 рублей, в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №4 денежные средства в сумме 12 870 рублей присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №5 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 24 950 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №5 передала денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №5 денежные средства в сумме 6000 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> Свидетель №5 передала денежные средства в сумме 6950 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №5 денежные средства в сумме 6950 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №9 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 42 590 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. В период времени <дата> по <дата> Свидетель №9 передала денежные средства в сумме 17 590 рублей, в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №9 денежные средства в сумме 17 590 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №13 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 20 200 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №13 передала денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №13 денежные средства в сумме 4000 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №11 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 41 180 рублей и <дата> был заключен договор № на общую сумму 18 195 рублей, а всего по обоим договорам на общую сумму 59 375 рублей, на основании которых, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №11 передала денежные средства в сумме 19 375 рублей в качестве частичной оплату по вышеуказанным договорам ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №11 денежные средства в сумме 19 375 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между ФИО10 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 36 865 рублей, на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> ФИО10 передала денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от ФИО10 денежные средства в сумме 20 000 рублей, присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №3 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 63 190 рублей на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №3 передала денежные средства в сумме 33 190 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №3 в качестве доплаты денежные средства в сумме 18 190 рублей, внесла в кассу, а 15 000 рублей присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №8 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 71 570 рублей на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №8 передала денежные средства в сумме 41 570 рублей в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору ФИО5, которая в вышеуказанное время полученные от Свидетель №8 денежные средства в сумме 41 570 рублей присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению. <дата> между Свидетель №12 как «Заказчик» и ИП «ФИО6 №1» как «Исполнитель» был заключен договор № «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» на общую сумму 155 700 рублей на основании которого, «Заказчик» производит оплату услуг путем внесения наличных денежных средств в полном объеме или в рассрочку по согласованию сторон. <дата> Свидетель №12 в качестве частичной оплаты по вышеуказанному договору по указанию ФИО5 перевела с принадлежащего ей расчетного счета № открытый в ... по адресу <адрес> денежные средства в сумме 105 700 рублей на подконтрольный расчетный счет последней № открытый в ... по адресу <адрес>, оформленный на ФИО2, не осведомленную о преступных действиях ФИО5 Данные денежные средства полученные от Свидетель №12 в сумме 105 700 рублей ФИО5, в вышеуказанное время присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в офисе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, присвоила и в последствии распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 316 792 рублей, причинив тем самым ИП «ФИО6 №1» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, с учетом подтверждения в судебном заседании оглашенных показаний, данных при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 8-15) показала, что с <дата> работала менеджером в офисе «... Официально не трудоустраивалась, трудовой договор не подписывала, в обязанности входило: прием заказов, оформление договоров и прием денежных средств от заказчиков. Рабочее время велось по «Табелям учета использования рабочего времени», в котором указывались даты работы сотрудника. Зарплата была в размере 15 000 - 17 000 рублей и премии, состоящие из 0,75% от суммы денежных средств, полученных по заключенным с клиентами договорам за месяц. Заработная плата выдавалась ежемесячно. При заключении договора с заказчиком, договор составлялся в двух экземплярах, оригинал оставался в офисе, а копия договора отдавалась заказчику, товарные чеки также были в двух экземплярах, оригинал отдавали заказчику, а копия хранилась в офисе вместе с договором. При получении денежных средств от клиента ему в подтверждении частичной или полной оплаты заказы выписывался товарный чек, производилась запись в договоре клиента и экземпляре который находится в офисе, а также в приходно-расходной книге, с лета 2019 года в офис была поставлена контрольно-кассовая машина, на которой выбивался чек, деньги вносились в кассу офиса. До устройства на работу в «<адрес>» имела долги, в конце мая 2019 года приняла доплату у клиента за ранее заключенный договор, в договоре клиента и в экземпляре, который хранится в офисе дописала, что клиент внес доплату, выписала товарный чек в двух экземплярах (оригинал и копия), оригинал выдала клиенту, а копию оставила в офисе, приложив к договору, без ведома ФИО6 №1 полученную сумму не внесла в приходно-кассовую книгу, и полученную доплату от клиента забрала себе. Увидев, что ФИО6 №1 не заметила недостачу аналогичным образом похитила денежные средства полученные при заключении следующих договоров: 1) Договор № от <дата> с Свидетель №6 на сумму 64 760 рублей. По данному договору <дата> заказчик оплачивает сумму долга в размере 12 000 рублей, при этом она выписала товарный чек и в договор внесла в графе «доплата» запись об оплате суммы долга в размере 12 000 рублей, но в приходно-кассовую книгу написала, что было внесено 10 000 рублей, а не как в действительности 12 000 рублей, то есть забрала себе денежные средства в размере 2 000 рублей. 2) Договор № от <дата> с Свидетель №7 на сумму 64 527 рублей, <дата> был выписан товарный чек на доплату в размере 34 527 рублей, была поставлена её подпись, но деньги в кассу она не внесла, при этом поставила штамп «Оплачено», деньги забрала себе, потратила на свои личные нужды. 3) Договор № от <дата> с Свидетель №10 на сумму 36 210 рублей, примерно в конце июне 2019 года заказчиком была внесена доплата в размере 31 210 рублей она выписала товарный чек, но в кассу данные денежные средства не внесла, поставила штамп «Оплачено», деньги забрала себе, потратила на свои личные нужды. 4) Договор № от <дата> с Свидетель №4 на сумму 27 870 рублей. По данному договору 05.07.2019 заказчик доплатил денежные средства в размере 12 870 рублей, но в приходно-кассовую книгу данную сумму не записала, в кассу деньги не внесла, а в договоре поставила запись о доплате клиентом денег в размере 12 870 рублей, поставила штамп «Оплачено», данные деньги забрала себе, потратила на личные нужды. 5) Договор № от <дата> с Свидетель №5 на сумму 24 950 рублей. По данному договору <дата> внесена доплата в размере 6 000 рублей, данные денежные средства она забрала себе, в приходно-кассовой книге данную сумму не записала, в кассу данные денежные средства не внесла. Так же клиент внес для полного погашения суммы долга по данному договору деньги в сумме 6 950 рублей, также в приходно-кассовую книгу не внесла, в кассу данные денежные средства не внесены, в договоре в строке «доплата» запись об оплате суммы долга клиентом в размере 6 950 рублей не сделана, данные деньги забрала себе, потратила на личные нужды. 6) Договор № от <дата> с Свидетель №9 на сумму 42 190 рублей. По данному договору <дата> заказчик доплатил 17590 рублей, которые она забрала, при этом поставила штамп «Оплачено», деньги потратила на свои личные нужды. 7) Договор № от <дата> с Свидетель №13 на сумму 20 100 рублей. По данному договору <дата> была внесена предоплата в сумме 4 000 рублей, о чем имеется запись в самом договоре, но товарный чек о внесении заказчиком суммы в размере 4 000 рублей она не выписала, в кассу данные денежные средства не внесла, денежные средства в сумме 4000 рублей забрала себе. 8) Договор № на сумму 41 180 рублей и договор № на сумму 18 195 рублей от <дата> с Свидетель №11 По обоим договорам <дата> заказчик принесла денежные средства в сумме 19375 рублей (6 180 рублей по договору № и 13 195 рублей но договору №), данные денежные средства, т.е. 19375 рублей она забрала себе, при этом поставила штамп «Оплачено». 9) Договор № от <дата> с ФИО11 на сумму 36 865 рублей. По данному договору <дата> была внесена предоплата в сумме 20 000 рублей, о чем имеется запись в самом договоре, был выписан товарный чек, но в кассу данные денежные средства она не внесла, денежные средства в сумме 20 000 рублей забрала себе. 10) Договор № (2) от <дата> со Свидетель №3 на сумму 63 190 рублей. По данному договору 24.08.2019 заказчик оплачивает сумму долга в размере 33 190 рублей она выписала товарный чек, а в графу «доплата» внесла своей рукой исправления в самом договоре и в товарном чеке, который остается при договоре в офисе исправила сумму оплаченную клиентом в размере 33 190 рублей на сумму 18 190 рублей, при этом в экземпляре офиса прилагаемому к договору внесла шариковой ручкой исправления о сумме. Также внесла запись в приходно-кассовую книгу об оплате долга заказчиком по данному договору на сумму 18 190 рублей при этом немного подтерла и замазала корректором изначальную запись. То есть по данному договору она забрала себе денежные средства в размере 15 000 рублей. 11) Договор № от <дата> с Свидетель №8 на сумму 71570 рублей. По данному договору <дата> оплачена сумма долга в размере 41 570 рублей, при этом она выписала товарный чек, расписалась в нем, но в кассу данные денежные средства не внесла, поставила штамп «Оплачено», деньги забрала себе, потратила на свои личные нужды. 12) Договор № от <дата> с Свидетель №12 на сумму 155 700 рублей. По данному договору <дата> внесена предоплата в сумме 50 000 рублей, о чем имеется запись в самом договоре и был выписан товарный чек. <дата> Свидетель №12 перевела денежные средства в размере 105 700 рублей на банковскую карту оформленную на её мать - ФИО2 в кассу данные денежные средства она не внесла, в договоре в строке «доплата» запись об оплате суммы долга клиентом в размере 105 700 рублей не сделала. <дата> потерпевшая показала ей некоторые договоры, согласно которым данные договора были полностью оплачены, но часть денежных средств не была внесена в кассу. Она подтвердила, что действительно получая деньги от клиентов являющиеся платой по договорам, указанным выше не оприходовала должным образом полученные деньги от клиентов, а деньги забирала себе. Таким образом, она забрала всего денежных средств у ИП «ФИО6 №1», принадлежащие ФИО31. на общую сумму 316 792 рублей. Частично, в размере 85 000 руб. возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1, с учетом оглашения с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-153), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере ритуальных услуг. <дата> она приняла на работу по гражданско-правовому договору ФИО5, в обязанности последней входило: консультирование клиентов по товару и услугам при заключении договоров, подготовка, заключение договоров и их сопровождение, взаиморасчеты с клиентами, в том числе непосредственный прием денежных средств от клиентов и последующая передача полученных денежных средств в кассу организации (работодателю. В офисе работало два менеджера: Свидетель №1 и ФИО5 В <дата>. при общении с одним из клиентов, возникли противоречия по взаиморасчетам, клиент предоставил чек о полной оплате услуг по договору при отсутствии записей об этом в учетных документах. После этого она провела проверку, результат которой оформлен актом согласно которому образовала недостача денежных средств по следующим договорам об оказании услуг: 1) Договор № от <дата> с Свидетель №7, Договор № от <дата> с Свидетель №8, Договор № от <дата> с Свидетель №9, Договор № от <дата> с Свидетель №10, Договоры № и № от <дата> с Свидетель №11, Договор № от <дата> с Свидетель №12, Договор № от <дата> с Свидетель №13, Договор № от <дата> с ФИО10, Договор № от <дата> со Свидетель №3, Договор № от <дата> с Свидетель №4, Договор № от <дата> с Свидетель №5, Договор № от <дата> с Свидетель №6, Договор № от <дата> с ФИО12 По перечисленным договорам в кассе образовалась недостача в общей сумме 337 512 рублей, что является для нее крупным размером. В ходе расследования дела ФИО5 возместила 85 000 руб.

Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО6 №1, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за хищение денежных средств в размере 276 672 рублей (т. 1 л.д. 3).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показала, что в мае 2019 г. она обращалась в офис «<адрес>» с целью заказа изготовления памятника, заплатила аванс 30 000 руб., после выполнения работ доплатила 41 000 руб., доплату принимала ФИО5

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, которые приведены ниже.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 В начале <дата> года ФИО6 №1 стала проводить проверку оформления финансовой документации, а именно договоров с клиентами. В состав комиссии по проверке договоров входила она (Свидетель №2), ФИО13 и ФИО6 №1 По результатам проверки было установлено, что по нескольким договорам имеется недовложение денежных средств в кассу, то есть клиенты в полном объеме выплатили по договору, а согласно приходно-кассовой книге и самому договору за клиентами числится задолженность. По окончанию проверки был составлен акт, свидетельствующий о хищении ФИО5 денежных средств. В <дата> года ФИО6 №1 продолжила проверку оформления финансовой документации, а именно договоров с клиентами. В состав комиссии по проверке договоров входила она (Свидетель №2), ФИО13 и ФИО6 №1 По результатам проверки было установлено, что по нескольким договорам имеется недовложение денежных средств в кассу, то есть клиенты в полном объеме выплатили по договору, а согласно приходно-кассовой книге и самому договору за клиентами числится задолженность (т. 1 л.д. 173-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» для заказа памятника. В офисе оформила договор № от <дата>. Итоговая сумма заказа по договору составляла 63190 рублей. После составления договора и согласования работ она внесла предоплату, которая составляла 30 000 рублей, менеджер выдала чек от <дата> о внесенной предоплате. <дата> менеджер молодая девушка, приняла оставшиеся денежные средства в сумме 33 190 рублей, заказ по договору был выполнен в полном объеме. <дата> года, ей позвонил и спросили про доплату, свидетель пояснила, что доплачивала сумму 33 190 рублей, показывала договор и чеки, в предъявленном ей на обозрение экземпляре договора в графе «доплата» стоит сумма 18190 рублей от <дата> в качестве полной оплаты по договору, когда как в её договоре имеется запись о внесении мною суммы 33190 рублей, после чего на её экземпляре договора была поставлена печать «Оплачено», как и в предъявленной копии договора. По товарному чеку от <дата>, у неё в чеке стоит сумма 33 190 рублей, являющейся полной оплатой по договору на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>. Данный чек был выписан девушкой и стоит ее подпись, а в копии чека, который предоставлен для обозрения указана сумма 18 190 рублей, такую сумму она не вносила (т. 2 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что <дата> она обращалась в офис «<адрес>» для заказа изготовления памятника и позже плитки для благоустройства места захоронения, где оформила договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, сумма заказа по договору составляла 22 870 рублей. Сразу оплатила 10 000 рублей, ей был выписан товарный чек на эту сумму. <дата> в офисе «<адрес>» менеджеру - девушке передала наличными 12870 руб., после чего ей дали товарный чек на указанную сумму. Позже она захотела установить плитку и <дата> доплатила еще 5000 рублей наличными, ей был выписан товарный чек и кассовый чек на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес> заказа изготовления памятника, заключила договор № на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения от <дата>, сумма заказа по договору составляла 24950 рублей, она оплатила наличными 5000 рублей, после этого ей выписали товарный чек. В <дата> она вновь пришла в офис, там увидела незнакомую девушку, на вид около 20-25 лет и передала девушке 7000 рублей наличными после чего девушка деньги приняла, выписала товарный чек, сделала свою подпись, после этого она ушла, забрав с собой свой экземпляр договора и товарный чек. <дата> она вновь пришла в офис, обнаружила там опять ту же девушку, передала ей наличными еще 6000 рублей, после чего девушка не выписывала товарный чек, а просто внесла запись в имеющемся товарном чеке от <дата> о том, что она оплатила еще 6000 рублей, после чего поставила свою подпись, после этого она ушла. <дата> она пришла в офис произвести полную оплату и опять была девушка, передала ей 6950 рублей наличными, она деньги приняла, после чего выписала товарный чек на сумму 6950 рублей от <дата>, поставила свою подпись. В последующем, в <дата> ей позвонил руководитель организации, в которой она заказывала памятник и сообщила, что необходимо произвести доплату в сумме 12950 рублей, на что она ответила, что уже в августе рассчиталась полностью, при этом предоставила имеющиеся у нее документы (т. 1 л.д. 249-252).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» и заключила договор № на изготовление памятников и прочих изделий. Стоимость работ составила 37000 рублей, она внесла аванс в сумме 19000 рублей, ей выдали товарный чек. В дальнейшем она неоднократно приходила в офис и вносила денежные средства, так <дата> заплатила 6000 рублей, <дата> заплатила 12000 рублей, <дата> дополнительно внесла 15 000 рублей, <дата> внесла 4760 рублей, <дата> заплатила 4000 рублей, по всем внесенным суммам ей выдавали товарные чеки. В общей сложности заказ обошелся в сумму около 70 000 рублей. <дата> года работы были выполнены (т. 1 л.д. 255-257).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> он обратился в офис «<адрес>» для заказа изготовления памятника, заключил договор от <дата>, итоговая сумма заказа по договору составляла 64 527 рублей. Он внес 30 000 рублей предоплату, после чего менеджер ФИО3 в самом договоре внесла запись о сделанной предоплате, выдала чек от <дата>, в середине <дата> года он пошел в офис фирмы, где молодой девушке отдал наличными 35000 рублей, после чего девушка вернула сдачу, чуть больше 400 рублей, после чего заполнила товарный чек от <дата> (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что <дата> она заказала в офисе «<адрес>» памятник для благоустройства места захоронения, оформила договор № от <дата>. Итоговая сумма заказа по договору составляла 42 590 рублей. После составления договора внесла предоплату 5 000 рублей, ей был выдан товарный чек от <дата>. <дата> доплатила по договору 20 000 рублей являющиеся частью года. О принятии денежных средств в сумме 20 000 рублей был выписан товарный чек, в конце июля или в начале августа 2019 года доплатила денежные средства в сумме 17 590 рублей (т. 1 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» для заказа изготовления памятника, оформила договор, итоговая сумма заказа по договору составляла 36 210 рублей, внесла предоплату, в 5 000 рублей. 20 или <дата>, доплатила денежные средства в сумме 31 210 рублей (т. 1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» для заказа изготовления двух памятников, оформила договоры № от <дата>, итоговая сумма заказа по договору составляла 41 180 рублей и договор № от <дата>, итоговая сумма заказа по договору составляла 18 195 рублей. Она внесла одну общую предоплату, которая составляла 30 000 рублей. <дата> она доплатила 1 500 рублей являющиеся оплатой за металлические фото, которые устанавливаются на крестик. Даная сумма в договоре не отражалась. <дата> доплатила 10 000 рублей, <дата> она доплатила оставшиеся 19 375 рублей по заключенным договорам (т. 1 л.д. 191-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» для изготовления памятника, оформила договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения от <дата>, итоговая сумма заказа по договору составляла 155 700 рублей, внесла предоплату, которая составляла 50 000 рублей, денежные средства в сумме 50 000 рублей она перевела через приложение ... на банковскую карту, реквизиты которой ей продиктовала менеджер ФИО3, помнит, что получатель была ФИО2. В конце сентября ей позвонила ФИО3 сообщила о производстве работ по договору, в связи с чем <дата> перевела денежные средства в сумме 105 700 рублей в счет окончательной оплаты работ по договору на банковскую карту, получатель была ФИО2 П. (т. 2 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что <дата> она обратилась в офис «<адрес>» для заказа изготовления памятника, менеджер по имени ФИО3 оформила договор № от <дата>, итоговая сумма заказа по договору составляла 20 100 рублей, она внесла предоплату в 4 000 рублей, <дата> ФИО3, с которой она заключала договор, приняла у неё денежные средства в сумме 9 000 рублей, <дата> ФИО3, приняла у неё оставшиеся 7 200 рублей для оплаты услуг по договору (т. 1 л.д. 166-168).

Обстоятельства совершения подсудимой преступления подтверждаются также:

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей ФИО6 №1 изъяты приходно-расходная книга № и №, договора на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения, товарные чеки, табель учета использования рабочего времени, приказ №, приказ №, акты проверки финансовых документов, документы по банковским операциям, скриншоты сообщений, расчет возвращенного лишнего аванса, расчет прибыли по договорам (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 2-х штук (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, три товарных чека от <дата>, <дата>, <дата>, один кассовый чек от <дата> (т. 1 л.д. 242-244);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также кассовый чек от <дата> (т. 1 л.д. 259-261);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 были изъяты договор благоустройства мест захоронения № от <дата>, два товарных чеков от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №11 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 4-х штук (т.1 л.д. 196-198);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №13 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 2-х штук, кассовые чеки в количестве 3 штуки (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО10 были изъяты договор на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения № от <дата>, товарные чеки в количестве 2-х штук, кассовый чек в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены приходно-расходная книга № и приходно-расходная книга №, договора на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения, товарные чеки, табель учета использования рабочего времени, приказ №, приказ №, акты проверки финансовых документов, документы по банковским операциям, скриншоты сообщений, расчет возвращенного лишнего аванса, расчет прибыли по договорам», изъятая в ходе в выемки от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №3 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №4 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №6 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №7 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №8 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №9 от <дата>; договор № и № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №11 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №13 от <дата>; договор № от <дата> и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у ФИО10 от <дата>; скриншот реквизитов банковской карты на имя ФИО2, изъятый в ходе выемки от <дата> (т. 2 л.д. 30-44), признанные вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 45-46);

- актом проверки финансово-хозяйственной деятельности, которым на основании сопоставления приходно-расходных книг № и №, договоров на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения, товарных чеков, табеля учета использования рабочего времени, документов по банковским операциям сделан вывод о невнесении ФИО5 денежных средств полученных по договорам в кассу предприятия (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемой ФИО5 изъят скриншот с реквизитами банковской карты на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 17-19).

Оценивая признательные показания подсудимой, данные ей в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №8, оглашенные показания свидетелей, суд считает, что все изложенные подсудимой факты полностью, соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в том числе актом проверки в соответствии с которым имеется недостача, первичными документами на основе которых сделаны указанные выводы - договорами и платежными документами, а также книгами учета поступивших денежных средств.

Каких – либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что она работала у ИП «ФИО6 №1» на основании договора на оказание услуг № от <дата>, являясь материально-ответственным лицом.

В ходе судебного следствия исследовался договор об оказании услуг между ИП ФИО6 №1 и ФИО5 № от <дата> (т. 1 л.д. 117-118) который последней не подписан, из показаний потерпевшей и подсудимой следует, что фактически ФИО5 выполняла работу по гражданско -правовому договору, который в письменной форме с учетом его не подписания не оформлен, то есть работа ФИО5 осуществлялась неофициально.

С учетом установленных обстоятельств защитой заявлен довод о не согласии с квалификацией действий ФИО5 как присвоения вверенного имущества и отсутствии состава вмененного ей преступления.

Квалифицируя действия ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Из изложенного следует, что если на момент посягательства лицо было наделено в отношении похищаемого имущества любым из числа названных полномочий и возложение таких полномочий имело юридическое основание, то имущество считается вверенным лицу, т.е. находящимся в его правомерном владении либо ведении.

Правомерное владение нужно определять со ссылкой на гражданское законодательство, регулирующее отношения, охраняемые нормами об ответственности за хищения.

Гражданское законодательство не предусматривает каких-либо специальных правил для передачи права владения имуществом, а значит, такое право при отсутствии запрета в законе может быть передано посредством совершения сделки, заключенной в устной форме (ст. 159 ГК РФ).

Характер взаимоотношений ФИО5 и ФИО6 №1 по допуске с ведома последней ФИО5 к работе, поручения ей выполнения трудовых функций с их оплатой, допуск к работе с денежными средствами и кассой, в которой они хранятся свидетельствуют о фактическом выполнении работы ФИО5 у ФИО6 №1 по договору возмездного оказания услуг, заключенного в устной форме.

Вместе с тем, исходя из п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его недействительности. Соответственно, даже при несоблюдении предусмотренной законом письменной формы договора собственник вверяет свое имущество, передавая его гражданину в законное владение.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и иные полномочия, при этом такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и других видов договоров.

Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Однако, передача имущества во владение либо ведение с наделением лица соответствующими полномочиями не обязательно происходит в результате документального оформления.

То обстоятельство, что ФИО5 в должности менеджера была трудоустроена не официально и материально ответственным лицом не являлась, не свидетельствует о том, что получаемые от граждан денежные средства в качестве оплаты по заключенным договорам не были ей вверены.

Вместе с тем, с учетом установленного обстоятельства осуществления трудовой функции без документального оформления, суд исключает из обвинения указание о действиях ФИО5 на основании договора на оказание услуг № от <дата> предусматривающего материальную-ответственность.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Об умысле подсудимой ФИО5, направленном на хищение вверенных ей денежных средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства и характер действий подсудимой, которая, выполняя работы по заключенному в устной форме договору и фактически являясь менеджером в офисе «<адрес>» ИП ФИО6 №1 приняв по устному договору обязанности по консультирование клиентов ИП «ФИО6 №1» при заключении договоров, подготовке, заключению договоров и их сопровождению, взаиморасчетам с клиентами Заказчика, в том числе прием денежных средств от клиентов Заказчика, и передаче данных денежных средств в адрес Заказчика, получала от граждан по заключенным договорам «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» денежные средства, имея к ним доступ в силу выполняемой трудовой функции в кассу их не сдавала и не приходовала, тем самым присваивая вверенные ей денежные средства.

О корыстных побуждениях ФИО5 прямо свидетельствуют совершенные ею действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО6 №1

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, поскольку подсудимая свой умысел на хищение вверенных ей денежных средств реализовала, завладев принадлежащими ИП ФИО6 №1 денежными средствами в сумме 316 792 рублей.

Квалифицирующий признак совершения ФИО5 хищения в крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку сумма денежных средств, похищенных ей, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенных денежных средств в крупном размере

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в судебном заседании является адекватным.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (т. 2 л.д. 8-15); частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (приходно-кассовый ордер о переводке ФИО6 №1 80 000 руб., т. 2 л.д. 20, чек о переводе ФИО6 №1 5 000 руб. приобщенный к материалам дела в судебном заседании).

Согласно характеристики с места жительства в г. Костроме, участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 83, 84); по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 85); на учетах ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 79-82); к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 77-78); ранее не судима (т. 2 л.д. 75-76).

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием подсудимой, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, включая восстановление социальной справедливости, защиты интересов общества, является лишение свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимой менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа либо принудительных работ с учётом ее личности суд считает нецелесообразным, это не будет отвечать принципу справедливости и назначению уголовного судопроизводства, не убеждает суд в возможности исправления осуждённой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 после его совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления не установлено, а потому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение причинённого потерпевшей имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимой приводят суд к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО5 без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое ФИО5 наказание условным, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приходно-расходные книги № и №, договоры на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения, товарные чеки, табель учета использования рабочего времени, приказ №, приказ №,– возвратить потерпевшей ФИО6 №1; акты проверки финансовых документов, документы по банковским операциям, скриншоты сообщений, расчет возвращенного лишнего аванса, расчет прибыли по договорам; договоры на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронения, изъятые в ходе выемки у Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО10; скриншот реквизитов банковской карты на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: