Приговор № 1-169/2024 1-8/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-169/2024

Уголовное дело №1-8/2025

УИД 75RS0021-01-2024-000985-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО11,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО13, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 09 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

не имеющего мер процессуального принуждения и пресечения, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, имевший неснятую в установленном порядке и не погашенную в установленные сроки судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО9 №1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дав подсудимому повод для ревности, непосредственно перед совершением преступления выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его, унижала его человеческое достоинство, схватил её за плечо, повалил её на пол, нанес не менее трех ударов кулаком в область её лица и головы, не менее двух ударов обутой в обувь ногой в область её туловища, причинив ФИО9 №1 физическую боль, нравственные страдания, телесные повреждения: ссадины на задней поверхности туловища, гематомы в окружности правого глаза и на задней поверхности туловища, ушиб мягких тканей лица, которые согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений, снизило критичное отношение к своим действиям, придало решимости совершить преступление. Если бы он был трезв, и, если бы его сожительница ФИО9 №1 не оскорбила бы его грубой нецензурной бранью, унизила его человеческое достоинство, то преступление он не совершил бы. Она спровоцировала его на преступление своим поведением, при этом он сдержался бы и просто ушел, если бы был трезвым.

Подозреваемый ФИО5, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Копаев А.В., содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он зарегистрирован по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Данный дом принадлежит ему. В настоящее время в доме никто не проживает. Он официально состоит в браке с ФИО6, с которой заключил брак в местах лишения свободы в период отбывания уголовного наказания. После отбытия они проживать совместно не стали. Приехав в адрес, он начал сожительствовать с ФИО9 №1. У него есть двое малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он ограничен в родительских правах. Дети находятся под опекой у его сестры Свидетель №3 и проживают в городе Чита. У него имеется инвалидность 2 группы с детства. Он помнит, что с детства состоял на учете у врача психиатра, диагноз он помнит, предположительно, легкая умственная отсталость. На учете у врача нарколога он никогда не состоял. Читать и писать он не умеет, только расписывается. У него имеется судимость, в 2014 году он был осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишении свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В 2020 году он был условно-досрочно освобожден. Отбывал данное наказание в ИК-7 поселка Оловянная. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему был назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Данное наказание в настоящее время он отбывает в ИК-1 адрес. В армии он не служил, так как имел диагноз: легкая умственная отсталость, поэтому считается ограниченно годен к военной службе. Так же у него имеется черепно-мозговая травма, полученная им в детстве. Память не терял, все помнит. Он состоит на учете в пенсионном фонде, так как получает пенсию по инвалидности. В центре занятости на учете не состоит и не состоял. Официально он нигде он не работал, так как имеет инвалидность. До заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО9 №1, за время проживания с ФИО9 №1 он чаще стал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО9 №1 находились у него дома, где с утра распивали спиртные напитки. После обеда к нему домой по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, пришел его знакомый ФИО7, который с ними распил спиртные напитки и ушел. В тот момент, когда ФИО7 находился у него дома, его сожительница ФИО17 поцеловала ФИО7 в щеку. Ему данная ситуация не понравилась. После того, как ФИО7 ушел, у них с сожительницей произошла словесная ссора на почве ревности. Ссора происходила в зале, его сожительница в этот момент сидела на кровати и на его претензии ему отвечала нецензурной бранью и оскорбляла его. Ему это не понравилось, и он, подойдя к сожительнице, схватил её руками за левое плечо и повалил её на пол, о пол она не ударялась. В тот момент, когда ФИО8 находилась на полу, он нанес ей кулаком своей правой руки не менее двух ударов по лицу, в этот момент он наклонился над ней. Затем он пнул её своей правой ногой, которая находилась в обуви не менее трех раз по телу. Он не может вспомнить, куда конкретно он наносил удары ФИО9 №1, но точно помнит, что не менее двух раз он ударил её кулаком по лицу и не менее трех раз по телу пнул. В тот момент, когда он наносил ей удары, он никаких слов угроз не высказывал. В тот момент, когда он наносил ей удары, он хотел ей причинить физическую боль, убивать её он не хотел. Он отошел от ФИО9 №1, она встала с пола, и они вместе пошли к столу, где еще распили спиртные напитки, а затем она ушла к своему отцу, который проживает в <...> по адрес помнит, что всё происходило в вечернее время, примерно около 19 часов, но точного времени он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к отцу ФИО9 №1 и попросил у неё прощение, она его простила, они помирились. Он видел на лице у ФИО9 №1 синяк под глазом и припухлость лица около челюсти, с какой стороны, не помнит, жалоб она не предъявляла. Далее они снова стали распивать спиртные напитки, и всё у них было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у своих знакомых, где распивал спиртные напитки. В обеденное время ему позвонила ФИО9 №1 и позвала в гости к её сестре Свидетель №1, которая проживает в <...> по адрес. У Свидетель №1 распивали спиртные напитки, он также присоединился к ним распивать спиртные напитки. ФИО17 жаловалась на боль, говорила, что болит лицо, на лице у неё была сильная опухоль, лицо очень сильно опухло около челюсти. Сестра ФИО9 №1 позвонила в полицию, а он позвонил в скорую помощь. К ним приехали сотрудники полиции, они в этот момент уже находились дома. С него и ФИО9 №1 взяли объяснения и произвели осмотр его дома. В объяснении он сразу рассказал, что ударил ФИО9 №1, отпираться не стал. Когда он звонил в скорую помощь, сказал, что ФИО9 №1 избил любовник. Так он сказал, потому что испугался уголовной отвественности. Свою вину в нанесении побоев своей сожительнице он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знает, что ФИО17 его простила и никаких претензий к нему не имеет.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии производства предварительного расследования, подтвержденные на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно, показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, эксперта Свидетель №2, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого ФИО5, который как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО9 №1, показания которой, данные ею 20 и ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах уголовного дела соответственно на листах №№ и №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, совместно с отцом ФИО3 и дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально она не работает, подрабатывает случайными заработками. Ранее она проживала у сожителя ФИО5 по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. В настоящее время ФИО16 отбывает наказание в местах лишения свободы. С ФИО16 они сожительствовали на протяжении одного года, но после ругани, которая произошла у них с ним примерно в середине мая 2023 года она переехала проживать к отцу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома у отца, занималась домашними делами, около 10 часов к ней пришел ФИО16, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки, у неё он находился не долго, уговаривал её вернутся жить к нему, предложил пойти к нему домой. Она согласилась, в тот момент она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой к ФИО16, они начали распивать спиртные напитки, в ходе распития у них с ФИО16 произошел словесный конфликт, а именно ФИО16 её стал ревновать к ФИО7, но данные обвинения были беспочвенные, так как она ФИО7 давно не видела, да и общения с ним никогда не поддерживала, поэтому говорила ему, что ревновать её нет смысла. Из-за чего он её стал ревновать она не знает, поводов каких-либо она ему никогда не давала. Она не помнит, что в этот день домой к ФИО16 приходил ФИО7, но не исключает, так как она в тот день была в сильно алкогольном опьянении. В доме ФИО16 между ней и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе словесного конфликта они с ФИО16 ругались, она могла обзывать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, но, что она тогда говорила, не помнит. Когда между ними происходила ругань, они находились в комнате (зал), она сидела на кровати, а ФИО16 стоял недалеко от неё. Сколько было времени в тот момент, она точно не помнит, около 19 часов, может ошибаться. В какой-то момент в ходе словесной ссоры ФИО16 подошел к ней и схватил её своими руками за плечо левой руки, повалил её на пол, от данного действия ей больно не было. Она упала на спину, о пол она не ударялась. ФИО16 в этот момент склонился над ней и начал ей наносить удары своими руками в область головы, лица и по телу. Сколько точно он ей нанес ударов, она сказать не может, так как не считала. Она помнит, что первый удар ФИО16 нанес ей в область лица, а именно в область переносицы около правого глаза, затем он нанес ей один удар в область нижней челюсти с правой стороны, также она помнит, что он нанес ей один удар наотмашь по голове около лба. От ударов ей было больно, она стала закрываться руками, просила, чтобы он её не бил. Она помнит, что пыталась встать, поэтому поворачивалась. В какой-то момент она почувствовала не менее двух ударов в область спины и с левой стороны ребер, как она поняла ФИО16 нанес ей данные удары ногой, то есть пинал её. Когда ФИО16 ей наносил все вышеперечисленные удары, он ей слов угроз не высказывал, он просто оскорблял её и выражался нецензурно бранью. От нанесенных ударов ФИО16 ей было очень больно и обидно, то есть она испытала физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО16 отошёл от неё. Она встала с пола, пошла в кухню, где села за стол, они еще с ФИО16 распили спиртные напитки, после чего она ушла к себе домой. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, обращаться никуда не стала, подумала, что всё пройдет само по себе. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и увидела, что на лице имеется сильный отек в области челюсти, но она подумала, что ничего страшного, заживет. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО16 и попросил у неё за свои действия прощения. Она его простила, так как ей показалось, он был искренен. Она снова стала с ним проживать. Все эти дни они с сожителем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она проснулась, и так как у неё очень сильно отекло лицо, а также она подумала, что у неё сломана челюсть, она пошла к своей сестре Свидетель №1 и попросила её о помощи, она не просила вызывать скорую или полицию, так как на тот момент претензий к ФИО16 она никаких не имела. Она помнит, что сестра её спрашивала, что случилось и кто её избил. Она не хотела, чтобы сестра знала, что её побил ФИО16. Поэтому она сказала сестре, что её избил неизвестный ей мужчина по фамилии ФИО7, это она придумала на ходу. Сестра видела, в каком состоянии она находится, поэтому позвонила в отдел полиции. Она помнит, что в этот день звонила ФИО16, и он приходил домой к её сестре. Так же помнит, что с ФИО16 они ушли к нему домой, куда и приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё объяснения по данному факту. Она написала заявление о том, что привлекать к ответственности ФИО16 не желает, претензий к нему не имеет, так как сама спровоцировала ФИО16. Затем сотрудники полиции увезли её в больницу, где её осмотрел врач, и ей была оказана медицинская помощь. В больнице она не лежала, не лечилась. Предположение врача о том, что у неё была сломана челюсть, не подтвердилось. Из-за отека и из-за сильной боли не сразу было видно, что челюсть у неё не сломана. Отеки, синяки и гематомы у неё прошли очень быстро. К ФИО16 она претензий никаких не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что она является родной сестрой потерпевшей ФИО9 №1. 06 июня 203 года около 08 часов 30 минут к ней домой пришла её сестра ФИО9 №1 На лице у сестры она увидела синяки под глазами, была опухшая челюсть. У сестры она спросила, что случилось. Сестра ответила, что всё нормально, то есть не говорила, что с ней случилось. Она стала расспрашивать сестру, спросила: «Что опять избил сожитель?» Сестра ответила, что нет, её избил не сожитель, а какой-то неизвестный мужчина по фамилии ФИО7. ФИО5 она знает давно, охарактеризовала его положительно, как доброго общительного спокойного терпеливого человека. ФИО9 №1 сама провоцировала ФИО5 на конфликты. Она предложила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Сестра отказывалась, просила не вызывать ни полицию, ни скорую помощь, но она решила позвонить в полицию. Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила, о том, что её сестру избили. Затем к ней домой пришел ФИО5 позвал Катю, и они ушли. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение по данному факту. С сестрой она поддерживает отношения, сестра очень часто распивает спиртные напитки и ведет неправильный образ жизни. Она знает, что сестра её обманула по поводу того, что её избил неизвестный мужчина, на самом деле от сестры в последующем ей стало известно, что избил её ФИО5, но сестра его простила, претензий к нему не имеет. Как и где ФИО16 избил её сестру, она не знает, сама она этого не видела, сестра ей об этом ничего не рассказывала. Она неоднократно видела, как он и её сестра распивали спиртные напитки. В пьяном состоянии ФИО5 вел себя адекватно, был не злой. Все конфликты, которые происходили между ними, провоцировала её сестра, так как всегда, когда ФИО9 №1 пьяная, ведет себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила суду о том, что она является родной сестрой подсудимого ФИО5, с октября 2023 года является опекуном двоих племянников: детей подсудимого, которого охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готов помочь и прийти на помощь. До проживания с ФИО9 №1 брат не злоупотреблял спиртными напитками, а в выпившем состоянии всегда был добрым и спокойным. ФИО9 №1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни. С братом потерпевшая вела себя агрессивно, обзывала его и оскорбляла. Брат с детьми поддерживает общение, любит их, платит ей алименты, кроме того отправляет деньги на подарки детям.

Эксперт Свидетель №2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что согласно он давал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО9 №1 указан закрытый перелом нижней челюсти, который он не квалифицировал, так как указанный в представленном на экспертизу медицинском документе диагноз являлся предположительным. Согласно клинической практике полный перелом нижней челюсти приводит у потерпевшего к нарушению жевания, речи, нарушается прикус, что сохраняется и в дальнейшем без проведения лечения. А в случае возникновения не полного перелома нижней челюсти (трещины) за период времени свыше 1 года рентгенологические признаки его обнаружения будут отсутствовать. Поэтому на данный момент проводить рентгенологическое исследование потерпевшего бессмысленно.

Анализируя показания потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, эксперта Свидетель №2, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им известны, очевидцами которых они были, в том числе в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а, напротив, лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая ФИО9 №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, эксперт Свидетель №2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Улётовскому району позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что к ней пришла избитая сестра ФИО9 №1, у которой сломана челюсть, которую избил какой-то ФИО7, она не хочет обращаться в СМП, просит разобраться.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Улётовскому району от оператора 112 адрес ФИО12 поступило сообщение о том, что позвонил ФИО5, проживающий в селе Хадакта по адрес, и сообщил о том, что его сожительницу ФИО17 избил любовник.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен жилой дом по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО9 №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она сидела на кровати, когда ФИО5 схватил ее за плечо и повалил на пол, после чего нанес ей несколько ударов по голове и лицу, а также пнул ее в область груди, от чего она испытала физическую боль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО5 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 09 дней.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что у ФИО9 №1 по данным представленного медицинского документа имеются ссадины на задней поверхности туловища, гематомы в окружности правого глаз и па задней поверхности туловища, ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (твердых поверхностей), причем давность их образования определить не представляется возможным: согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа, является предположительным и поэтому оценке степени тяжести здоровью не подлежит.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5 по обвинению в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

данные изъяты

Анализируя указанное экспертное заключение в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, анализируя последовательное поведение подсудимого, как во время совершения противоправных действий, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Во время совершения преступления ФИО5 не находился в состоянии аффекта или иного болезненного изменения психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания с дезориентировкой в месте и времени, расстройство восприятия, бредовые переживания. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО5 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя совершенное ФИО5 преступление, суд приходит к выводу о том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Объектом анализируемого преступления является здоровье потерпевшей ФИО9 №1 и её телесная неприкосновенность. ФИО5, являясь субъектом анализируемого преступления, то есть вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, о наличии у него непогашенной в установленные сроки и не снятой в установленном порядке судимости за совершенное с применением насилия преступление, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, не менее двух ударов ногой в область туловища, причинил ФИО9 №1 физическую боль. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется действием, выраженным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ – в период, когда ФИО5 имел не снятую в установленном законом порядке и не погашенную в установленные законом сроки судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно постановлением Оловянинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 09 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации составообразующая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с положением п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, зная о наличии у него судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице потерпевшей ФИО9 №1 нанес ей побои, причинившие ей физическую боль.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО5 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО5, имеющий указанную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признаёт:

данные изъяты

-в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – аморальность поведения потерпевшей ФИО9 №1, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в его оскорблении и унижении его человеческого достоинства: потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дав подсудимому повод для ревности, непосредственно перед совершением преступления выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его психического состояния, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, положительные характеристики его должностными лицами по месту отбывания наказания, положительные характеристики его личности, данные в судебном заседании сестрой потерпевшей и его сестрой – опекуном его детей, принесение искренних извинений потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которые она приняла, его простила, сохранила с ним фактические (незарегистрированные) брачные отнрошения, ДД.ММ.ГГГГ подала начальнику ОМВД России по Улётовскому району заявление, которым просила прекратить проверку в отношении ФИО5 в связи с отсутствием претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, в суде не заявила гражданский иск, не просила суд назначать ему строгое наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как неснятая в установленном законом порядке и непогашенная в установленные законом сроки судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, так как не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО5 наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из данных о личности ФИО5 и характера совершенного им преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному ФИО5 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному ФИО5 следующую обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Имеющаяся у ФИО5 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в установленном законом порядке не снята, в установленные законом сроки не погашена. После вынесения указанного приговора установлено, что осужденный виновен еще и в преступлении, за которое он осуждается настоящим приговором, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по которому не отбыто, в связи с чем в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО5 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначаемых настоящим приговором, и назначенных приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о сроке назначаемого наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО16 И.М., совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд учитывает разъяснения, данные в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и назначает окончательное наказание строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из того, что ФИО5 является мужчиной, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (дня постановления настоящего приговора и применения меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту по назначению дознавателя и суда осуществляли адвокаты адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Копаев А.В. и Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО13 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на стадии производства предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Копаев А.В. согласно постановлению о выплате процессуальных издержек, содержащемуся в материалах уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на стадии производства судебного разбирательства адвокатом Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО13 составили данные изъяты.

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Копаев А.В., ФИО13 не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый получает пенсию по инвалидности и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Копаев А.В., ФИО13 в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере данные изъяты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова