Приговор № 1-281/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

ПРИГОВОР дело 1-281/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 7 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника- адвоката Сергеевой О.В, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Валиевой Г.З.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж и кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 час. у <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил у сидевшей в автомашине <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 35.000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг, около 11.47 час., обнаружив в похищенном телефоне потерпевшей интернет-приложение «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, со счета банковской карты Потерпевший №1 № через вышеуказанное приложение перечислил на свой расчетный счет № принадлежащие потерпевшей 8100 рублей, впоследствии сняв их через банкомат АО <данные изъяты> в <адрес>, таким образом, тайно их похитив и причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и иском потерпевшей и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимости, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам как активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 77, 141 том 1); наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению грабежа.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется в быту.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 43100 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ- 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 43100 руб. (сорок три тысячи сто рублей) в возмещение причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н