Решение № 2-709/2017 2-709/2017 ~ М-664/2017 М-664/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-709/2017

К делу № 2-709/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 30 октября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки в размере 190 543 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, указывая, что 29.08.2016 г. между ним и ООО «Доступное жилье» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> литера 2 по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 31.12.2016 г.. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено только 15.08.2017 г.. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> литера 2 в эксплуатацию ответчиком было получено только 15.08.2017 г.. Соответственно квартира была передана, согласно акта передачи квартиры 20.09.2017 г.. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако, согласно поступившего ответа от ответчика, предложенная им сумма в размере 10 000 рублей, явно занижена и не соответствует той компенсации, на которую претендует истец. Согласно п.6.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2016 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Стоимость объекта долевого строительства, указанной выше квартиры, составила 1 399 000 рублей. Сроки передачи объекта задержаны на 227 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки составит 190 543 рубля 80 копеек. Кроме того, закон предусматривает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, ответчик, неправомерно нарушая сроки передачи объекта долевого строительства, причинил своими противоправными действиями истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу передачи объекта долевого строительства. В связи с чем истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей. Требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в добровольном порядке не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Доступное жилье» неустойку в размере 190 543 рубля 80 копеек, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление, в котором просил уменьшить предусмотренную законом неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 60 000 рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, взыскать сумму штрафа соразмерно уменьшенной неустойке и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 29.08.2016 г. между ФИО1 и ООО «Доступное жилье» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом <адрес> литер 2 по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 Договора срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2016 г.. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По условиям договора ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере 1 399 000 рублей, что подтверждается платежным чек ордером ; 5001 от 23.09.2016 г. и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., находящуюся на 7-м этаже в третьем подъезде по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> подтверждается актом приема-передачи квартиры от 20.09.2017 г., подписанным ООО «Доступное жилье» и ФИО1.

Согласно п.6.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2016 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Стоимость объекта долевого строительства, указанной выше квартиры, составила 1 399 000 рублей 00 копеек. Сроки передачи объекта задержаны на 227 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки составит 190 543 рубля 80 копеек.

21.07.2017 г. в адрес ООО «Доступное жилье» была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства в сумме 166 201 рубль 00 копеек в 10-дневный срок с даты получения претензии. Однако, в добровольном порядке неустойка не была оплачена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору составила 227 дней, суд приходит к убеждению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки со 190 543 рублей 80 копеек до суммы, которая признана ответчиком – 60 000 рублей, которую суд признает справедливой и соразмерной.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, переживания по поводу передачи объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным им или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 рублей по убеждению суда является явно завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В связи с этим с ответчика ООО «Доступное жилье» подлежит взысканию в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000 : 2= 30 000 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход бюджета МО Староминский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек, штраф и требование о компенсации морального вреда в цену иска не учитываются (2 000 рублей - по требованиям о взыскании неустойки + 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки в размере 190 543 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего на общую сумму 95 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Староминский район в сумме 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить ООО «Доступное жилье».

Председательствующий: С.А. Болдырев