Решение № 2-709/2021 2-709/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-709/2021

2-709/2021

56RS0032-01-2021-000234-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ об отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что состоял в трудовых отношениях с администрацией МО Соль-Илецкий городской округ (далее по тексту Администрация) с 11.01.2017 г. в должности начальника управления образования Администрации. 27.08.2020 г. распоряжением Администрации трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе ответчика. Решением Соль-Илецкого районного суда от 29.10.2020 г. указанное распоряжение было признано незаконным и он восстановлен в должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в качестве начальника управления образования Администрации не осуществлял. Распоряжением главы МО Соль-Илецкий городской округ от 11.11.2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5» он был привлечен к дисциплинарной ответственности, за несвоевременное и неполное выполнение поручений аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание. Распоряжением Администрации от 13.11.2020 г. №-о ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением Администрации от 13.11.2020 г. № он за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-о он за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание протоколы рабочих совещаний от 09.11.2020 г., 13.11.2020 г., по вопросам финансирования за 10 месяцев 2020 г. муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, выразившееся в халатном отношении и отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением Администрации от 13.01.2021 г. № ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание представление прокуратуры Соль-Илецкого района от 29.10.2020 г. № «Об устранении нарушений об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что дисциплинарные взыскания являются незаконными, применены к нему не правомерно, противоречат нормам трудового законодательства. Просил суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ А.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 ноября 2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 ноября 2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5». Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку взыскания на наложены на истца правомерно, в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы Администрации от 11.01.2017 г. №-л/с ФИО5 назначен на должность начальника управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации от 25.08.2020 г. №-л/с на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уволен с муниципальной службы 27.08.2020 г. в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 29.10.2020 г. распоряжение администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ № ЛС от 25.08.2020 г. о расторжении трудового договора с ФИО5 признано незаконным, ФИО5 восстановлен в должности начальника управления образования Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ.

Распоряжением Главы Администрации от 30.10.2020 г. №-л/с во исполнение решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен в должности начальника управления образования администрации с 28.08.2020 г.

Распоряжением Главы Администрации от 15.01.2021 г. №-л/с во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от 11.01.2017 г., ФИО5 уволен с муниципальной службы 15.01.2021 г. в с вязи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, п<данные изъяты> ТК РФ.

Согласно должностной инструкции начальника Управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ, утвержденной Главой МО Соль-Илецкий городской округ 11.01.2017 г. начальник Управления образования в соответствии со своей компетенцией осуществляет контроль качества и сроков выполнения постановлений и распоряжений Совета депутатов Соль-Илецкого городского округа, главы МО Соль-Илецкий городской округ, всеми органами местного самоуправления и общественными организациями, находящимися на территории МО Соль-Илецкий городской округ, решений вышестоящих органов, документов других учреждений и организаций подлежащих исполнению.

Распоряжением Администрации от 11.11.2020 г. №-о ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном и неполном выполнении поручений аппаратного совещания от 02.11.2020 г., в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

Как следует из протокола аппаратного совещания Администрации от 02.11.2020 г. Главой Администрации начальнику управления образования ФИО5 даны поручения в срок до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить: график производства работ (Дружбинская СОШ); предоставить информацию по кредиторской задолженности; предоставить информацию по установке противопожарной лестницы в детском саду №.

Согласно протоколу аппаратного совещания Администрации от 03.11.2020 г. по выполнению поручений о предоставлении до 18:00 час. 02.11.2020 г. графика производства работ (Дружбинская СОШ); предоставлении информации по кредиторской задолженности; предоставлении информации по установке противопожарной лестницы в детском саду №, убедительного ответа от ФИО5 не поступило. Глава администрации дал поручение начальнику сектора по вопросам муниципальной службы и кадровой работе подготовить распоряжение о привлечении к мерам дисциплинарного взыскания начальника управления образования ФИО5 за невыполнение поручений главы Администрации на аппаратном совещании от 02.11.2020 г.

Между тем, согласно письму начальника управления образования ФИО5 от 02.11.2020 г. № информация по кредиторской задолженности по подведомственным учреждениям управления образования по местному бюджету по состоянию на 02.11.2020 г. была направлена в адрес Администрации, что подтверждается штампом получении и подписью ответственного лица.

Из объяснений ФИО5 по факту несвоевременного исполнения поручения по предоставлению графика выполнения работ в МОБУ «Дружбинская СОШ» следует, что 02.11.2020 г. последний осуществлял телефонные переговоры с директором ООО «Геркон» ФИО9, в ходе которых был затребован незамедлительный выезд на объект выполнения работ, для подготовки и утверждения графика выполнения строительно- монтажных работ по капитальному ремонту спортивного зала здания МОБУ «Дружбинская СОШ», на что был получен ответ, что директор ООО «Геркон» отсутствует на рабочем месте, осуществить выезд возможно только 03.11.2020 г. В указанный день выезд на объект состоялся, было проведено обсуждение графика на сентябрь 2020 г., определен перечень работ, необходимых для завершения ремонта в ноябре 2020 г. Проект графика на ноябрь 2020 г. был подготовлен представителями ООО «Геркон» 04.11.2020 г. (в нерабочий день) и направлен в МОБУ «Дружбинская СОШ», который был получен 05.11.2020 г., в тот же день был утвержден директором МОБУ «Дружбинская СОШ», согласован с ООО «Геркон» и направлен в управление образования. По вопросу исполнения поручения о предоставлении информации по установке противопожарной лестницы в МДОБУ № 9 «Огонек» следует, что в течение рабочего дня 02.11.2020 г. ФИО5 изучил документы о ходе работ по устройству эвакуационных выходов в здании детского сада, установлено, что заключены муниципальные контракты с ООО «Солекс»: № от 19.08.2020 г. и № от 19.08.2020 г. По состоянию на 31.08.2020 г. ни по одному из контрактов подрядчик к выполнению работ не приступил. О проделанной работе по исполнению поручения об установке противопожарной лестницы в МДОБ № 9 «Огонек» по состоянию на 08 час. 30 мин 03.11.2020 г. было доложено в устной форме на аппаратном совещании Администрации 03.11.2020 г.

05.11.2020 г. начальник управления образования ФИО5 направил в адрес Администрации график выполнения строительно монтажных работ по капитальному ремонту спортивного зала здания МОБУ «Дружбинская СОШ», в тот же день Администрация получила названный график, что подтверждается штампом о получении с вх.№.

Из анализа представленных доказательств, учитывая положение <данные изъяты> ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО5 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодатель не учитывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность, поскольку был уволен с занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе решением Соль-Илецкого районного суда, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним рабочим днем недели. ДД.ММ.ГГГГ являлось вторым рабочим днем истца, в связи с чем, он в полной мере не обладал положением дел в управлении, давая поручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о выполнении которых необходимо было сообщить ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час., работодатель фактически ставил нереальные, неисполнимые сроки, поскольку, выполнение поручений зависело не только от ФИО5, но и от подрядчиков ООО «Геркон» и ООО «Солекс», без согласования с которыми, требуемую информацию представить было невозможно. Информация о кредиторской задолженности предоставлена ФИО5 своевременно. При таких обстоятельствах суд признает распоряжение Администрации от 11.11.2020 г. № 252-0 незаконным и подлежащим отмене.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание представление прокуратуры Соль-Илецкого района от 14.10.2020 г. № «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства», выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования ФИО3 муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, учитывая объяснение работника, в соответствии со ст. 192 ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из представления прокуратуры Соль-Илецкого района от 14.10.2020 г. № ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 06.05.2020 г. утвержден состав межведомственной комиссии для оценки готовности к предстоящему отопительному сезону объектов жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы. Установлено, что имеют место факты подписания актов готовности объектов к отопительному сезону лицами, не являющимися членами межведомственной комиссии. Акты готовности к отопительному сезону пятидесяти четырех муниципальных дошкольных образовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений фактически подписаны заместителем начальника управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО8, которая не являлась членом межведомственной комиссии, в связи с чем акты подписаны не уполномоченным должностным лицом, что повлекло фактическую приемку объектов ЖКХ и социальной сферы не всеми членами межведомственной комиссии.

Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 06.05.2020 г. №-п «О подготовке жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы на территории МО Соль-Илецкий городской округ к работе-в осенне- зимний период 2020/2021 г.», с учетом изменений внесенных постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 29.06.2020 г. №-п, утвержден состав межведомственной комиссии для оценки готовности к предстоящему отопительному сезону объектов жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы, в состав межведомственной комиссии в том числе включен начальник управления образования ФИО5

10.09.2020 г., 11.09.2020 г., 21.09.2020 г. комиссия, образованная в соответствии с постановлением главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 06.05.2020 г. №-п «О подготовке жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы на территории МО Соль-Илецкий городской округ к работе в осенне- зимний период 2020/2021 г.» провела проверку готовности к отопительному сезону: МДОБУ «Детский сад «Журавушка», МДОБУ «Детский сад «Ромашка», МДОБУ «Детский сад «Василек», МДОАУ «Детский сад» <адрес>, МДОБУ «Детский сад «Березка», МДОБУ «Детский сад «Теремок», МДОАУ «Детский сад «Чебурашка», МДОБУ «Детский сад «Искринка», МДОБУ «Детский сад «Сказка», МДОАУ «Детский сад» <адрес>, МДОАУ «Детский сад» <адрес>, МДОБУ «Детский сад «Калинка», МДОБУ «Детский сад «Солнышко», МДОАУ «Детский сад» <адрес>, МДОБУ «Детский сад «Березка», МДОБУ «Детский сад «Искринка» <адрес>, МДОАУ «Детский сад «Каруселька», МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Тополек», МДОБУ № «Детский сад «Солнышко», МДОБУ № «Детский сад «Светлячок», МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Ромашка», МДОБУ «Детский сад № «Радуга», МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Малыш», МДОБУ «Детский сад № «Лукоморье», МДОБУ «Детский сад № «Звездочка», МДОБУ «Детский сад № «Буратино», МДОБУ «Детский сад № «Арбузенок», МДОБУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>, МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №», МОБУ «Лицей Соль-Илецкого городского округ», МОБУ «СОШ №», МОАУ «СОШ № <адрес>», МОАУ «СОШ № <адрес>», МОБУ «СОШ № <адрес>», МОАУ «СОШ № <адрес>», в представленных актах проверки готовности к отопительному периоду 2020-2021 г. вышеперечисленных объектов, имеются подписи членов комиссии, между тем подпись начальника управления образования ФИО5 отсутствует, поскольку в указанный период времени ФИО5 трудовую деятельность в должности начальника управления не осуществлял, был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, участия в проверки готовности названных объектов не принимал.

Из актов готовности к отопительному сезону МДОАУ «Детский сад №» и МДОБУ «Детский сад «№ Огонек» г. Соль-Илецка, следует, что комиссия пришла к выводу о готовности указанных объектов к отопительному сезону, в актах имеются подписи членов комиссии, в том числе и подпись начальника управления образования ФИО5, между тем последний в указанный период времени трудовую деятельность не осуществлял, в указанный период времени начальником управления образования являлась ФИО11 Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что указанные акты подписаны им ошибочно.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте в соответствии с распоряжением главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 25.08.2020 г. № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Факт подписания актов готовности неуполномоченными лицами Управления образования, не входящими в состав межведомственной комиссии для оценки готовности к предстоящему отопительному сезону Объектов жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы, утвержденный постановлением главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-п имел место. К заместителю начальника Управления образования ФИО10 применены меры дисциплинарного воздействия- приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, объявлено замечание.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 27.08.2020 г. по 30.10.2020 г. ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность, поскольку Распоряжением Главы Администрации от 25.08.2020 г. №-л/с был уволен с занимаемой должности, соответственно 10.09.2020 г., 11.09.2020 г., 21.09.2020 г. он не участвовал в проверке готовности к отопительному сезону детских учреждений и не мог подписывать акты о их готовности к отопительному сезону, поскольку не имел на то полномочий, однако работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание за нарушение допущенное 10.09.2020 г., 11.09.2020 г., 21.09.2020 г., что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку невозможно применить положения ст. 192 ТК РФ к человеку не состоящему в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 192 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что Распоряжением Администрации от 13.11.2020 г. №-о является незаконным и подлежит отмене.

Распоряжением Администрации от 13.11.2020 г. №-о ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание представление прокуратуры Соль-Илецкого района от 12.10.2020 г. № «Об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, теплоснабжении», выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, учитывая объяснение работника, в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из представления прокуратуры Соль-Илецкого района от 12.10.2020 г. № ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 06.05.2020 г. утвержден состав межведомственной комиссии для оценки готовности к предстоящему отопительному сезону объектов жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы. 10.09.2020 г. указанной комиссией проведена проверка готовности МОАУ «Григорьевская СОШ» к отопительному периоду, по результатам которой составлен акт готовности к отопительному сезону, выдан паспорт готовности. Между тем, 21.07.2020 г., 07.09.2020 г. истек срок действия государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии МОАУ «Григорьевская СОШ». В нарушении ст. ст. 14, 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» акт о готовности МОАУ «Григорьевская СОШ» к отопительному сезону составлен без учета неисправности тепловых приборов.

Представлением прокуратуры Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия, образованная в соответствии с постановлением главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 06.05.2020 г. №-п «О подготовке жилищно- коммунального хозяйства и объектов социальной сферы на территории МО Соль-Илецкий городской округ к работе в осенне- зимний период 2020/2021 г.» провела проверку готовности к отопительному сезону МОАУ «Григорьевская СОШ», акт готовности объекта к отопительному сезону подписан заместителем начальника управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО8, которая не являлась членом межведомственной комиссии.

Вышеуказанное сторонами не оспаривалось.

Из объяснений ФИО5 следует, что в июле 2020 г. в МОАУ «Григорьевская СОШ» были сняты приборы учета тепловой энергии, т.к. 21.07.2020 г. и 07.09.2020 г. истекли сроки поверки. Указанные ПРЭМа не прошли госпроверку и были признанными непригодными к применению 17.09.2020 г. для приобретения ПРЭМов заключен договор между МОАУ «Григорьевская СОШ» и ООО «Специзоляция» на сумму 73352, 30 руб. Денежные средства на приобретение комплектующих для прибора учета тепловой энергии отсутствовали в бюджете МОАУ «Григорьевская СОШ». В результате перераспределения 14.10.2020 г. денежные средства в размере 20000 рублей были выделены для оплаты договора. 13.10.2020 г. теплоснабжающей организацией МУП «РЖКХ» начата подача тепловой энергии в школу.

Вменяя распоряжением от 13.11.2020 г. №-о ФИО5 ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, работодателем не указано в какой сфере не был осуществлен контроль ФИО5, кроме того работодатель не учел, что ФИО5 в период времени с 27.08.2020 г. по 30.10.2020 г. не осуществлял трудовые обязанности, поскольку был уволен. С 01.09.2020 г. по 29.10.2020 г. должность начальника управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ замещала ФИО11, в период деятельности которой был подписан акт о готовности МОАУ «Григорьевская СОШ» к отопительному сезону, и с ее стороны отсутствовал контроль за деятельностью МОАУ «Григорьевская СОШ» при подготовке в отопительному сезону.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность, поскольку был уволен с занимаемой должности, работодатель в нарушение требований 192 ТК РФ применил к нему дисциплинарное взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Распоряжением Администрации от 13.11.2020 г. №-о является незаконным и подлежит отмене.

Распоряжением Администрации от 13.01.2021 г. №-о ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание протоколы рабочих совещаний от 09.11.2020 г., 13.11.2020 г., по вопросам финансирования за 10 месяцев 2020 г. муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, выразившееся в халатном отношении и отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, учитывая объяснение работника, в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно протоколу рабочего совещания по вопросам финансирования расходов за 10 месяцев 2020 г. муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования (Отчеты руководителей структурных подразделений по программным мероприятиям за 2020 г.) от 09.11.2020 г. в августе 2020 г. начальнику управления образования было дано поручение провести анализ расходов первого полугодия 2020 г. относительно того же периода 2019 г. по перерасходу средств местного бюджета по коммунальным платежам учреждениями образования. Понесли ли ответственность руководители учреждений, допустивших перерасход. Представителями управления образования вышеназванный анализ не проводился. Представители управления образования не смогли ответить на вопросы по сложившейся экономии средств по заработной плате 2020 г. в связи с поступлениями возмещения по больничным листам из фонда ФСС за 2019 г., по собираемости родительской платы, дебиторской и кредиторской задолженности по ней по состоянию на текущую дату, по расходам на питание в детских садах и школах. Кроме того, представители управления образования не владели информацией по расходам бюджета в разрезе статей в сравнении с прошлым годом. Присутствовавшие на совещании пришли к выводу о том, что представители управления образования пришли не подготовленными к совещанию, в связи, с чем совещание по указанным вопросам перенесено на 13.11.2020 г.

Между тем, суд отмечает, что протокол рабочего совещания за август 2020 г., где имело место поручение о проведение названного анализа, представителем ответчика не представлен, в виду его отсутствия в администрации. Учитывая изложенное невозможно проверить какое поручение было дано работодателем начальнику управления образования, какие сроки исполнения были определены, суд также учитывает, что истец не исполнял трудовые обязанности в период с 27.08.2020 г. по 30.10.2020 г.

Как следует из протокола рабочего совещания по вопросам финансирования расходов за 10 месяцев 2020 г. муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования (отчеты руководителей структурных подразделений по программным мероприятиям за 2020 г.) от 13.11.2020 г. начальнику управления образования ФИО5 заданы вопросы по начислению родительской платы, ее собираемости, а также по сумме расходов на питание планируемым закрыть в 2020 г. за счет родительской платы, ответы на которые ФИО5 предоставлены не были. На вопрос по расходам на ГСМ (плановые назначения, исполнение за 10 месяцев, аналитика с прошлым годом) ответ не получен. Также рассматривался вопрос по заработной плате. В результате чего присутствовавшие на совещании пришли к выводу о том, что представители управления образования пришли не подготовленными на совещание, а халатное отношение руководителя образования и специалистов МКУ ЦБУО не дает в полной мере оценить финансовое состояние учреждений, подведомственных управлению образования, провести анализ расходов по состоянию на 01.11.2020 г. и спрогнозировать оценку исполнения до конца года.

18.11.2020 г. Администрацией в адрес ФИО5 направлено уведомление о даче в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления объяснений по фактам, изложенным в протоколе рабочего совещания по вопросам финансирования расходов за 10 месяцев 2020 г. муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования.

Из материалов дела следует, что названное уведомление о предоставлении объяснений получено ФИО5 28.12.2020 г.

Из объяснений ФИО5 от 30.12.2020 г., следует, что по итогам рабочего совещания от 09.11.2020 г. необходимо было подготовить информацию по анализу расходов по заработной плате за 2 календарных года, коммунальных услуг за 3 календарных года, родительской платы, а также расчета потребности денежных средств на выплату заработной платы и оплату прочих расходов на 2 месяца 2020 г. 13.11.2020 г. в 11 час. 50 мин. главным бухгалтером МКУ «ЦБУО» ФИО12 была подготовлена информация: расчет потребности на выплату заработной платы в разрезе каждого учреждения; кассовый расход коммунальных услуг за 2019 г., 9 месяцев 2020 г., отдельно по отоплению, освещению и прочим услугам в разрезе каждого учреждения; расчет потребности на оплату коммунальных услуг на 2 месяца 2020 г., выявлены отклонения; данные о родительской плате по каждому учреждению; данные о возмещениях от Фонда социального страхования. Достоверную информацию по анализу расходов по заработной плате за 2 календарных года, коммунальных услуг за 3 календарных года подготовить невозможно ввиду временной нетрудоспособности многих сотрудников МКУ «ЦБУО» в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Указанная информация была доложена в ходе рабочего совещания.

Тот факт, что информация по расчету потребности на выплату заработной платы в разрезе каждого учреждения; кассовый расход коммунальных услуг за 2019 г., 9 месяцев 2020 г., отдельно по отоплению, освещению и прочим услугам в разрезе каждого учреждения; расчет потребности на оплату коммунальных услуг на 2 месяца 2020 г., выявлены отклонения; данные о родительской плате по каждому учреждению; данные о возмещениях от Фонда социального страхования была подготовлена к рабочему совещанию, состоявшемуся 13.11.2020 г. подтверждается сообщением директора МКУ «ЦБУО» от 13.11.2020 г., на котором отражено время 11 час. 50 мин.

Из анализа представленных доказательств, учитывая положение <данные изъяты> ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО5 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем не представлено доказательств того, что поручение о проведении анализа расходов первого полугодия 2020 г. относительно того же периода 2019 г. по перерасходу средств местного бюджета по коммунальным платежам учреждениями образования было дано начальнику управления образования в августе 2020 г., определены конкретные сроки исполнения поручения. Также суд принимает во внимание, что часть необходимой информации о деятельности муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования была представлена к рабочему совещанию 13.11.2020 г., между тем в протоколе рабочего совещания это не отражено.

Кроме того, дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, т.е. работодателем пропущен установленный законодательством месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поскольку обстоятельства неисполнения обязанности по предоставлению анализа расходов первого полугодия 2020 г. относительно того же периода 2019 г. по перерасходу средств местного бюджета по коммунальным платежам учреждениями образования и др. были известны еще в 13.11.2020 года, к дисциплинарной ответственности ФИО5 привлечен лишь 13.01.2021 г.

Указанное нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания распоряжения Администрации от 13.01.2021 г. №-о незаконным и его отмене.

Распоряжением Администрации от 13.01.2021 г. №-о ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание представление прокуратуры Соль-Илецкого района от 29.10.2020 г. № «Об устранении нарушений об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, учитывая объяснение работника, в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из представления прокуратуры Соль-Илецкого района от 29.10.2020 г. № «Об устранении нарушений об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» следует, что на контроле органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних МО Соль-Илецкий городской округ состоит семья ФИО13, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей. Постановлением КДН и ЗП администрации Соль-Илецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО13 признана находящейся в социально опасном положении и поставлена на учет в КДН и ЗП администрации Соль-Илецкого городского округа за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. В период нахождения на учете семьи ФИО13, информация органами КДН и ЗП из органов здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетних, выполнении медицинских рекомендаций в отношении малолетнего ФИО14 не запрашивалась, меры в отношении законного представителя не принимались. Вследствие формального контроля, осуществляемого органами системы профилактики, в связи с развывшимся заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. К причинам и условиям, способствующим выявленным нарушениям, относятся ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ответственных должностных лиц, а также отсутствие контроля за подчиненными работниками со стороны председателя КДН и ЗП.

03.12.2020 г. администрацией в адрес ФИО5 направлено уведомление о даче в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления объяснений по фактам, изложенным в представление прокуратуры Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Из материалов дела следует, что названное уведомление о предоставлении объяснений получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В объяснениях от 30.12.2020 г. ФИО5 пояснил, что семья ФИО13 контролируется Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с 24.07.2019 г., последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, неоднократно проводилось материально- бытовое обследование семьи по месту проживания, КДН и ЗП разрабатывалась Индивидуальная программа реабилитации семьи, ГБУСО «КЦСОН» разработан план индивидуально- профилактических мероприятий по оказанию помощи и решению проблем семьи, специалисты управления образования предлагали поместить детей сроком на 6 месяцев в центр социальной реабилитации, между тем ФИО15 от помощи отказалась.

В соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Между тем, из распоряжения Администрации от 13.01.2021 г. №-о невозможно установить, в чем выразилось неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ФИО5 возложенных на него трудовых обязанностей, не указано описание места, времени, обстоятельств совершения ФИО5 дисциплинарного проступка.

Кроме того, дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, т.е. работодателем пропущен установленный законодательством месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поскольку обстоятельства вменяемого дисциплинарного поступка, изложенные в представлении прокуратуры Соль-Илецкого района от 29.10.2020 г., т.е. были известны еще в октябре 2020 года, уведомление о даче объяснений направлено ФИО5 03.12.2020 г., к дисциплинарной ответственности ФИО5 привлечен лишь 13.01.2021 г.

Указанное нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания распоряжения Администрации от 13.01.2021 г. №-о незаконным и его отмене.

Суд считает необходимым отметить, что после восстановления ФИО5 на работе в октябре 2020 г., чему предшествовало обращение с иском в суд, в период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. ФИО5 был пять раз привлечен к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о наличии в действиях работодателя дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, суд полагает справедливой и разумной ко взысканию компенсацию в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные им расходы понесены, в материалах дела не имеется.

Согласно должностной инструкции начальника Управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ, утвержденной Главой МО Соль-Илецкий городской округ 11.01.2017 г. начальник Управления образования осуществляет общее руководство и координацию деятельности Управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа, находящегося в его непосредственном подчинении органов общественного самоуправления, образовательных учреждений, находящихся на территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, в целях осуществления функций муниципального образования в сфере образования в пределах предоставленных полномочий; планирует, организует, регулирует и контролирует деятельность управления, его эффективное взаимодействие с другими подразделениями администрации, заинтересованными подразделениями, федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научными организациями.

Согласно п. 2.50 Положения об Управлении образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Управление реализует переданные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними в части: осуществления деятельности по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, а также последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования; представления министерству образования Оренбургской области в установленной форме и в определенные сроки необходимой информации, связанной с реализацией государственных полномочий, использованием материальных ресурсов и финансовых средств; осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей и др.

Распоряжением Администрации от 13.01.2021 г. №-о ФИО5 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, принимая во внимание докладную записку от 15.12.2020 г. заместителя главы администрации ФИО11, выразившееся в неисполнении трудовых обязанностей по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству со стороны начальника управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, учитывая объяснение работника, в соответствии со ст. 192 ТК РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из докладной записки заместителя главы администрации Соль-Илецкого городского округа по социальным вопросам ФИО11 от 15.12.2020 г. следует, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16, относящийся к категории детей- сирот, был направлен в ГКОУ специальную общеобразовательную школу открытого типа (для мальчиков) <адрес>, сроком на 2 года. 31.08.2018 г. приказом № ГКОУ «Специальная школа» зачислен в состав ГКОУ в 5 класс. В 2018 г. управление образования Соль-Илецкого городского округа, исполняющее государственные полномочия Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеки и попечительству на несовершеннолетним ФИО16 должно было зарегистрировать его на территории Соль-Илецкого городского округа и оформить социальную пенсию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 163-ФЗ, а также подать заявление в администрацию округа, на включение ФИО16 в число лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями. Однако, на 07.12.2020 г. никакие социальные гарантии ФИО16 не предоставлены. ФИО16 на территории Соль-Илецкого городского округа зарегистрирован в ноябре 2020 г. Заявление о назначении пенсии подано 30.10.2020 г. Заявление на включение ФИО16 в число лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, подано 07.12.2020 г.

24.12.2020 г. администрацией в адрес ФИО5 направлено уведомление о даче в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления объяснений по фактам, изложенным в докладной записке от заместителя главы администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО5 от 30.12.2020 г. следует, что на основании постановления КДН и ЗП администрации Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 помещен в ГКОУ «Специальная общеобразовательная школа открытого типа (для мальчиков)». Сотрудниками отдела опеки и попечительства <адрес> в Управление муниципального образования Соль-Илецкий городской округ личное дело ФИО16, как опекаемого ребенка не передавалось, информация о том, что он относится к категории детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей не направлялась. В настоящее время сотрудниками опеки и попечительства собран полный пакет документов, необходимый для назначения социальной выплаты, который 30.10.2020 г. направлен в ПФ РФ для рассмотрения и назначения выплаты. ФИО16, временно зарегистрирован на срок с 02.11.2020 г. по 31.05.021 г. по адресу: <адрес>. Заявление на включение ФИО16, в число лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, подано специалистом опеки и попечительства 07.12.2020 г.

Между тем, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что личное дело ФИО16 отделом опеки и попечительства <адрес> в 2018 г. было передано в Управление образования Соль-Илецкого городского округа, однако сотрудник принявший дело уволился и не передал дело другому сотруднику, в связи с чем, сотрудники управления образования не знали, что на территории округа находится данный ребенок. В настоящее время все социальные льготы оформлены, ФИО16 зарегистрирован, кроме того постановлением ФИО3 Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на вступление в брак, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО16 и ФИО17

Из анализа представленных доказательств следует, что в августе 2018 г., ФИО16, относящийся к категории детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей, поступил в ГКОУ специальную общеобразовательную школу открытого типа (для мальчиков) <адрес>, личное дело ребенка сотрудниками органов опеки и попечительства <адрес> было передано в управление образования Соль-Илецкого городского округа, между тем, сотрудники управления образования халатно отнеслись к своим должностным обязанностям, поскольку не осуществляли контроль за условиями содержания ребенка, его воспитания и образования, кроме того не осуществляли защиту прав ребенка, о чем свидетельствует тот факт, что заявление на назначение ребенку пенсии своевременно подано не было, ФИО16 зарегистрирован на территории округа лишь 02.11.2020 г., т.е. более двух лет ребенок не получал социальную пенсию, на протяжении указанного времени у него отсутствовала регистрация. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальник управления образования ФИО5 должным образом не осуществлял возложенные на него обязанности, поскольку с его стороны отсутствовал контроль за деятельностью сотрудников управления образования в сфере осуществления деятельности по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, а также последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования и осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей. При таких обстоятельствах распоряжение главы администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 13.01.2021 г. № является обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 11 ноября 2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5».

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 ноября 2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5».

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 ноября 2020 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5».

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5».

Признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5».

Взыскать с администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжение главы МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 от 13 января 2021 г. №-о «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5» и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко