Решение № 2А-2973/2025 2А-2973/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2973/2025 по административному исковому заявлению С.Е.В. к администрации г.о. Клин об оспаривании решения от 1 августа 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец С.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин об оспаривании решения от 1 августа 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником вместе со своим несовершеннолетним сыном С.И.В., /дата/ г.р. (по ? доли в праве у каждого) жилого дома площадью /данные изъяты/. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В июле 2025 года административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением администрации городского округа Клин № /номер/ от 01.08.2025 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по следующим основаниям:

- образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования в градостроительном регламенте данной территориальной зоны;

- возможно нарушение прав третьих лиц: границы смежного земельного участка не установлены. В границах испрашиваемой территории расположена опора ЛЭП, отсутствуют сведения о правообладателе объекта электросетевого хозяйства.

С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что никаких ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 651 кв.м не имеется. Земельный участок под жилым домом административный истец использует по назначению, в связи с чем, формируемый земельный участок в рамках представленной административным истцом схемы земельного участка не является ограниченным в обороте, не нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от 1 августа 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления С.Е.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/.

Административный истец С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её полномочный представитель по доверенности К.Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Администрация г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании статьи 150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В силу ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец С.Е.В. является собственником вместе со своим несовершеннолетним сыном С.И.В., /дата/ г.р. (по ? доли в праве у каждого) жилого дома площадью /данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/.

Решением администрации городского округа Клин № /номер/ от 01.08.2025 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по следующим основаниям:

- образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным видом использования в градостроительном регламенте данной территориальной зоны;

- возможно нарушение прав третьих лиц: границы смежного земельного участка не установлены. В границах испрашиваемой территории расположена опора ЛЭП, отсутствуют сведения о правообладателе объекта электросетевого хозяйства.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2024 № 15ВР-1072 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случаях:

- 13.3.15. 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае стороной административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, что испрашиваемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как следует из п. 4 ст. 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемых решений, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основаны принятые оспариваемые решения, администрацией г.о. Клин Московской области не представлено, а указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании, на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: в зоне расположения ЛЭП, является необоснованным и неправомерным.

Кроме того, суд отмечает, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.

Как следует сведений из ИСОГД, формируемый земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), для которой установлены предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования установлены min 400 кв. м, max 5 0000 кв. м.(л.д.47, 59).

Относительно позиции административного ответчика на счет отсутствия обоснования площади и конфигурации земельного участка, суд полагает, что испрашиваемая административным истцом площадь земельного участка и конфигурация земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к образованным земельных участков, т.к. не допускает изломанности границ, черезполосиц и учитывает, что границы смежных земельных участков уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений.

Согласно выписки из ЕГРН собственникаим жилого дома с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/, назначение: жилое, наименование: Блок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, являются административный истец С.Е.В. и ее несовершеннолетний сын С.И.В., /дата/ г.р. (по ? доли в праве у каждого).

Право собственности С.Е.В. и ее несовершеннолетнего сына С.И.В., /дата/ г.р., на данный объект недвижимости - жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Вместе с тем, указанный земельный участок и прочно связанный с ним объект недвижимости может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости, собственником которого является административный истец, является жилой дом, возведенный задолго до введения в действие как ЗК РФ, так и ПЗЗ части территории городского округа Клин.

Следовательно, как объект недвижимости, так и земельный участок, на котором он расположен, в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, до тех пор, пока их использование не станет опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Администрации городского округа Клин от № /номер/ от 01.08.2025 в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», как не соответствующего положениям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании устранить нарушения прав административного истца, путем повторного рассмотрения обращения С.Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью /данные изъяты/. (адрес: /адрес/.).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Клин Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление С.Е.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования С.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление С.Е.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от 1 августа 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления С.Е.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.