Приговор № 1-35/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело №1-35/2019 г.


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 6 июня 2019 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3 представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в один из дней июля 2018 года, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 решил незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», изготовить огнестрельное оружие. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2 взял, ранее найденную в автомобиле своего брата пневматическую винтовку модели «ИЖ-38 С» с номером 94975739, и, находясь в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, подточил боёк, подрезал боевую пружину и расточил канал ствола пневматической винтовки модели «ИЖ-38 С» с номером 94975739, изготовив таким образом огнестрельное оружие.

После незаконного изготовления огнестрельного оружия у ФИО2, в один из дней июля 2018 года, в дневное время, находящегося в сарае своего домовладения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушении статей 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, мер к сдаче оружия в правоохранительные органы не принял, и осознавая противоправный характер своих действий, положил незаконно изготовленное огнестрельное оружие за диван в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 5 марта 2019 года.

5 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 40 минут в спальной комнате дома ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, за диваном была обнаружена и изъята винтовка со следами изменения конструкции, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлена самодельным способом, путем внесения необратимых конструктивных изменений в конструкцию ударно-спускового механизма пневматической винтовки модели «ИЖ-38 С» с номером: «94- фрагментарно читаемой цифры «9» и цифр 75739», а именно: путем увеличения внутреннего диаметра ствола со стороны казенного среза до 7 мм, со стороны дульного среза до 5,5 мм - путем его расточки, изменения формы бойка, путем его подточки с помощью какого-то инструмента, спила фрагмента боевой пружины. В данной винтовке для производства выстрела применяется раздельное снаряжение с использованием монтажного патрона калибра 6,8х18мм и дроби калибра 5,5 мм. Винтовка для производства выстрела пригодна.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за каждое их которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия,

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум совершенным преступлениям, выразившееся в даче объяснений от 5.03.2019 года, в котором он добровольно подробно изложил обстоятельства, способ и мотив совершения преступлений, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ не состоит, его состояние здоровья, возраст, данные о членах семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе о его материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Пристенский район» Курской области и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни. При этом к подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние ФИО2 в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 223 УК РФ, и не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст. 223 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленные ему дни являться в указанный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ, в силу которой, самодельно изготовленная винтовка модели «ИЖ-38 С» с номером «94975739», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району (л.д.135) –подлежит передаче в УМВД России по Курской области, для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Пристенский район» Курской области и не изменять своего места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу самодельно изготовленную винтовку модели «ИЖ-38 С» с номером «94975739», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району передать в УМВД России по Курской области, для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева