Приговор № 1-355/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Бочковской П.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Новикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ............

............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей не содержащегося

У С Т А Н О В И Л:

дата, ФИО1, ............, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 находящегося ............ в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу : <адрес>, которому стало известно, что в помещении данного дома находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ............ зашел в помещение комнаты дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме 12 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, исковые требования признал полностью, пояснил, что в ночь с дата он со свое сожительницей Свидетель №2 находился в гостях у Потерпевший №1 в его доме по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Решил похитить денежные средства, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли на улицу покурить, из ящика стола, который находился в комнате взял 12 700 рублей, на такси уехал домой. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 обратился в полицию. Денежные средства он частично потратил. Решил вернуться к Потерпевший №1, вернулся, признался в хищении денежных средств, вернул оставшиеся 2 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата он вместе с ФИО2, Свидетель №2 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. дата он получил зарплату в сумме 13 000 рублей, деньги хранил в ящике стола комнаты. Свидетель №2 ему сообщила, что в ночное время, что ФИО2 уехал из дома. Он стал подозревать, что ФИО2 мог похитить у него деньги и проверил ящик стола, при этом обнаружил, что деньги в сумме 12 700 рублей похищены. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и сообщил о хищении денежных средств ФИО2. В ту же ночь приехал ФИО2 и признался ему, что похитил его деньги из ящика стола, когда в ночное время он и Свидетель №2 выходили из дома на улицу. ФИО2 отдал ему 2 500 рублей и обещал вернуть оставшиеся, не вернул ему 10 200 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. была похищена вся его заработная плата. Он ежемесячно получает 16 000 рублей, жена недавно устроилась на работу, ............ Его семья состоит на учете в соцзащите как малоимущая. Хищением денежных средств его семья была поставлена в затруднительное материальное положение, т.к не на что было приобретать продукты питания, не были оплачены коммунальные платежи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми Со слов сожителя Потерпевший №1 ей известно, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и Свидетель №2 ночью дата у Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 12 700 рублей. Он стал подозревать ФИО2, вызвал сотрудников полиции.. В эту же ночь к Потерпевший №1 приехал ФИО2 и признался, что похитил деньги из ящика стола, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 выходили на улицу. ФИО2 отдал часть похищенных денег в сумме 2 500 рублей и обещал вернуть оставшуюся сумму. Ущерб для них значительный, т.к они являются малоимущими, на иждивении находятся двое малолетннх детей. Зарплата Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата она, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь у Потерпевший №1 в доме по адресу : <адрес>. Спиртные напитки кончились и Потерпевший №1 дал ей 300 рублей, чтобы она приобрела еще спиртного. Она и ФИО2 сходили в магазин и купили пива, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать в комнате дома, а она и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В какой- то момент ФИО2 сказал ей, что нужно уйти, но куда именно не сказал. Она проводила ФИО2 и закрыла за ним дверь. Она сразу же разбудила Потерпевший №1, т.к предположила, что уход ФИО2 связан с тем, что он похитил что-то из дома Потерпевший №1., т.к ей было известно, что ФИО2 ранее судим. Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 похитил деньги в сумме 13 000 рублей, которые находились в ящике стола в помещении комнаты. В ее присутствии ФИО2 деньги не похищал, возможно, он их похитил в тот момент, когда она выходила из помещения дома в туалет, который расположен на улице. В ту же ночь ФИО2 вернулся в дом к Потерпевший №1, где все вместе продолжили распивать спиртное. ( л.д. 60-61)

Вина подсудимого ФИО2. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о хищении дата ФИО2 из помещения его <адрес> денежных средств в сумме 12 700 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия ( л.д. 20-26).

- протоколом явки с повинной ФИО2, от дата, в ходе которого он сообщил, что дата в ночное время, он находился в гостях у Потерпевший №1, откуда из ящика стола похитил денежные средства в сумме 12 700 рублей ( л.д. 58).

-справкой из Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о том, что среднедушевой доход семьи Потерпевший №1 составляет 3 797 рублей 73 коп. Величина прожиточного минимума для семьи заявителя 9 594 руб. ( л.д. 76)

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого ФИО2 о совершенном им преступлении суд расценивает как достоверные и правдивые.

Эти показания конкретны, последовательны, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. « в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом дохода потерпевшего, состава его семьи, значимости похищенного имущества для благосостояния его семьи, которая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется отрицательно............, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ............ частичное возмещение ущерба потерпевшему. Протокол явки с повинной ( л.д. 58) суд не признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства как « явка с повинной», поскольку органам полиции изначально было известно о том, что денежные средства были похищены именно ФИО2

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, ............

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО2 суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с наличием в материалах дела заявления подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19.10. 2017 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.10. 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31.08. 2017года по 22.10. 2017г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 200 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с наличием в материалах дела заявления подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Ю. ЛДогиновских