Апелляционное постановление № 22-23/2024 22-2313/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 4/17-171/2023

Судья Черкасов Д.Н. Дело № 22-23/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 января 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <...> на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2023 г, которым в отношении

ФИО1 <...><...> осужденного по приговорам:

1. Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 г. по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. Макушинского районного суда Курганской области от 17 января 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 <...>. и адвоката Сулягиной Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 <...>., зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 июня 2019 г. по 3 февраля 2020 г. из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также отбытое им по приговору от 21 января 2020 г. наказание в виде лишения свободы с 4 по 5 февраля 2020 г. из расчета один день за один день лишения свободы;

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 января 2023 г. по 1 февраля 2023 г. из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также отбытое им по приговору от 17 января 2023 г. наказание в виде лишения свободы со 2 февраля 2023 г. по 31 мая 2023 г. из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 8 июня 2019 г. по 5 февраля 2021 г., а также с 17 января 2023 г. по 1 августа 2023 г. При этом указывает, что помимо приведенных в постановлении приговоров он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 8 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В рамках данного уголовного дела 4 февраля 2020 г. он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, где содержался под стражей до 5 февраля 2021 г. Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2020 г. приговор от 8 июня 2020 г. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Также обращает внимание, что после обжалования приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 г. он был этапирован для отбывания наказания 2 июля 2023 г. в исправительное учреждение г. Тюмени, затем в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

По смыслу закона суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, и не вправе вносить в приговор изменения, устраняющие предполагаемые судебные ошибки.

Как видно из представленных материалов, по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 г. окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ с наказанием по приговорам от 21 января 2020 г. и 17 января 2023 г.; зачтено в срок лишения свободы полностью отбытое ФИО1 наказание по приговорам: от 21 января 2020 г. с 8 июня 2019 г. по 5 февраля 2021 г., от 17 января 2023 г. с 17 января до 31 мая 2023 г., а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 31 мая 2023 г. (мера пресечения по приговору изменена на заключение под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в последнем по времени приговоре от 31 мая 2023 г. суд решил вопрос об исполнении приговоров от 21 января 2020 г. и 17 января 2023 г., а также о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, в том числе по перечисленным приговорам, и каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора не имелось.

Вместе с тем суд первой инстанции в постановлении о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, фактически изменил вступивший в законную силу приговор суда в части срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным ФИО1, что противоречит положениям ст. 397 УПК РФ.

При этом, производя зачет в срок наказания ФИО1 отбытое им лишение свободы по приговору от 21 января 2020 г. в количестве двух дней с 4 по 5 февраля 2020 г., суд ухудшил положение осужденного, поскольку по приговору от 31 мая 2023 г. постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 8 июня 2019 г. по 5 февраля 2021 г.

Кроме того, по данному материалу судом апелляционной инстанции получены копии судебных решений, из которых следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 8 июня 2020 г. Нургалеев был осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была изменена на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2020 г. приговор от 8 июня 2020 г. был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 декабря 2020 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена в силе до вступления постановления в законную силу (постановление вступило в законную силу 12 января 2021 г.).

Ссылка на указанные сведения в части периода содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения в приговорах от 17 января и 31 мая 2023 г. отсутствует.

Поскольку в представлении врио начальника исправительного учреждения фактически содержалась просьба об исправлении судебной ошибки в связи с неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора от 31 мая 2023 г., что относится к компетенции вышестоящего суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия данного ходатайства к производству и вынесения постановления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, которых в данном случае не имелось, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области 27 октября 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 <...> отменить, производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий