Решение № 12-35/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 08 апреля 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО3 от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района, мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 14.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы, заявитель ФИО1 указывает, что показания ФИО2 ничем не подтверждены. Доказательства, на которые ссылается мировой судья, исходят только от самой ФИО2 Он вину не признал, отрицает совершение умышленных действий в отношении ФИО2 Суд первой инстанции не принял во внимание, что между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, что у ФИО4 имеется повод оговаривать его. Доказательства его вины отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Пояснил, что конфликт начался 2 года назад. ФИО2 стала писать на него жалобы, что он якобы незаконно приобрел земельный участок, подключил электроэнергию, вырубил лес, положил его на дорогу. Он как многодетный отец приобрел земельный участок и лес для строительства дома. Когда осенью заготавливали лес, стали его вывозит, то КАМАЗ провалился, часть бревен осталась на дороге, приезжала комиссия, ему выписали штраф, он убрал лес на свой земельный участок. Других нарушений с его стороны не выявлено. Жители поселка говорят, что ФИО2 на всех пишет жалобы по любому поводу. После очередного визита к участковому, он решил поговорить с ФИО2 для того, чтобы узнать, что же ей от него нужно, так как за 3 года с того момента, как он появился в поселке, она ни разу к нему не подходила, не предъявляла никаких претензий, сложившаяся ситуация занимает много времени и сил, он проживает в <адрес>, работает в <адрес>, у него трое детей, не имеет возможности регулярно ездить в полицию г. Красновишерска, ходить в суды. Он пошел в магазин, также, чтобы купить минеральной воды, так как топил баню, но забыл деньги в другой куртке. ФИО2 чистила снег на улице, он обратился к ней Л.В., сказал, давайте поговорим, она чистила снег у магазина, повернулась к нему, затем отвернулась, продолжила чистить снег. Он повысил голос, чтобы она его услышала, он не был настроен агрессивно, просил с ним поговорить. У ФИО2 началась истерика, она стала говорить что-то невразумительное про главу администрации, про землю. Он подошел к ней, пытался ее успокоить. Она отошла к дверям. Он левой рукой прижал дверь, сказал, чтобы она не уходила, хотел с ней поговорить. ФИО2 стала сильно кричать, бить его по лицу, в левой руке у нее был амбарный замок. Увидев замок, он отодвинул ее от себя. Чтобы услышать, что ФИО2 хочет от него, он зашел за ней в магазин, стал ее спокойно спрашивать, чем она недовольна, почему не занимается своей дочерью и внуками, а только пишет на него жалобы, она ничего не смогла ответить. Он приезжает в поселок отдохнуть, подышать свежим воздухом, поэтому никогда не ведет себя агрессивно или неадекватно. Он не оскорблял ФИО2 Когда он вышел из магазина, то встретил фельдшера, улыбнулся, поздравил ее с праздником. На лице у него не было никаких повреждений, боль прошла через 2-3 минуты, он фактически не почувствовал удар, но когда он пришел домой и стал пить чай с К.В.М., то почувствовал, что у него опухло лицо. Извиняться он не хотел, так как сама ФИО2 вела себя неадекватно. Обращаться куда-то он тоже не собирался, так как у него только опухла губа. Телесных повреждений ФИО2 он не причинял.

В судебном заседании ФИО2 не согласилась с доводами жалобы ФИО1, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной. Пояснила, что ФИО1 администрация <адрес> выделила земельный участок под строительство дома, но он устроил на земельном участке лесопилку, от чего в центре поселка грязь и мусор. Администрация ошибочно выделила ему такой земельный участок, так как он самовольно захватил часть земельного участка, через который жители ходят к реке за водой, а ФИО1 провел трубу от дома, сделал слив в реку. Он построил дом из кедрача, а не из заявленной древесины. В связи с чем, она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, и намерена делать это дальше, так как жители поселка обращаются к ней, сами писать жалобы боятся. Она работает продавцом в магазине ИП ФИО5 в пос. Золотанка. 06.01.2019 года она огребала снег у магазина. К ней подошел ФИО1 Это было около 16 часов 10 мин. Магазин был открыт, планка и замок висели на дужке дверей. ФИО1 стал с ней разбираться по поводу того, почему она пишет жалобы, был в неадекватном состоянии, приказным тоном сказал, иди сюда, агрессивно сказал, что ты на меня все пишешь. Она сказала, что, если он дальше будет нарушать закон, то она будет писать на него жалобы, отказалась от дальнейшего общения, пошла в сторону магазина. ФИО1 схватил ее за шиворот, она сказала, чтобы он убрал руки, ФИО1 толкнул ее в тамбур магазина со словами замолчи, не кричи, где прижал ее к дверям, тряхнул. Она закрыла лицо руками, почувствовала толчок в правое плечо и тыльную сторону правой руки, от чего испытала сильную физическую боль. Считает, что ФИО1 ударил ее. Она оттолкнула его, замком перед ФИО1 она не размахивала, никаких ударов ему не наносила. У нее упала шапка с головы, она подняла ее, после чего зашла в само помещение магазина. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Он зашел за ней в магазин, стал что-то говорить про ее ребенка, ее родителей, оскорблял ее, она сдерживала себя, ничего не отвечала. В этом время зашла Г.В.А. ФИО1 сделал вид, что пришел в магазин за минеральной водой, но у него не оказалось денежных средств. Затем в магазин зашла И.Л.Е. медик в поселке, они не родственники, однофамильцы. ФИО1 вышел из магазина, следом за ним вышла Г.В.А. В этот день ФИО1 видели рабочие пилорамы. Никто не заметил у него телесных повреждений. Она позвонила племяннице З.Т.П. та работает в полиции, рассказала о случившемся, та рекомендовала ей обратиться в полицию. Она сняла побои 09.01.2019 года, так как до этого времени полагала, что ФИО1 придет и извинится. После чего, 08.01.2019 года обратилась с заявлением в полицию. ФИО1, узнав об этом, тоже написал заявление. При этом, он каждый раз путает, где у него были телесные повреждения, то она, якобы ударила его в челюсть, то в лицо, то в губы, медицинских документов у него нет. Свидетелей конфликта нет ни у нее, ни у ФИО1 Она не конфликтный человек, по месту жительства характеризуется положительно.

Составитель протокола об административном правонарушении Г.А.В. пояснил, что он отобрал объяснения и составил протоколы об административных правонарушениях, больше никого не опрашивал, так как не посчитал нужным, так как не сомневался в том, что правильно составил протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1

Свидетель защиты К.В.М. показал, что он знает ФИО1 как соседа по земельному участку в <адрес>. В начале 2019 года он был у него в гостях. ФИО1 пришел, рассказал о конфликте, что он и И-ных потолкали друг друга. Он подробности не выяснял. Когда они пили чай вечером после 16-00 часов, ФИО1 сказал, что у него болит губа. Он может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны.

Свидетель потерпевшего Г.В.А. показала, что И-ных знает с детства, проживают в одном поселке, ФИО1 видела в поселке, знает, что он индивидуальный предприниматель. 06.01.2019 года она зашла в магазин, там были И-ных и ФИО1. Они о чем-то разговаривали. Говорили спокойно. Ни у кого из них телесных повреждений, она не видела. И-ных была за прилавком, а ФИО1 стоял со стороны покупателей. Рядом с И-ных замок на прилавке не лежал, только весы и счеты. ФИО1 хотел что-то купить, потом вышел, она ушла за ним, в это время в магазин зашла И.Л.Е.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая постановление по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года № 63, рапорта сотрудника ОМВД России по Красновишерскому району Я.В.Г. от 08 января 2019 года, письменных пояснений потерпевшей ФИО4 от 15 января 2019 года, протокола принятия устного заявления ФИО2 от 15 января 2019 года.

В материалах имеется справка фельдшера ФАП <адрес> И.Л.В. о том, что 09.01.2019 года обратилась ФИО2, диагностирован ушиб правой кисти.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 06 января 2019 года в 16 часов 00 минут, находясь на улице, возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 тосхватил ФИО2 за одежду, тряхнул, толкнул в правое плечо и тыльную сторону ладони правой руки, от чего последняя испытывала физическую боль.

Однако при проверке законности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений ФИО2 и ФИО1 видно, что между ними имелся давний конфликт, на основании которого произошла ссора.

Потерпевшая утверждает, что в отношении нее ФИО1 были совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, однако, ее обращение в полицию последовало только 08 января 2019 года, в медицинское учреждение – 09 января 2019 года.

Согласно объяснениям ФИО1 при ссоре ФИО2 нанесла ему два удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти, в результате чего он испытал физическую боль, с его стороны каких-либо насильственных действий в отношении ФИО2 совершено не было.

Из объяснений ФИО2 следует, что в ходе конфликта ФИО1 совершил в отношении нее насильственные действия, а именно схватил ее за одежду, тряхнул, она закрыла лицо руками, после чего почувствовала толчок в правое плечо и тыльную сторону ладони правовой руки, чем ФИО1 толкнул ее, она не видела, но от удара она почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 она не ударяла.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении пост.6.1.1КоАПРФ от 16 января 2019 года.

На протяжениипроизводствапо делу ФИО1 последовательно отрицал свою вину в причинении побоев, телесных повреждений ФИО2

Свидетели по делу должностным лицом административного органа не устанавливались и не опрашивались. Причинно-следственная связь между событиями, произошедшими 06 января 2019 года и зафиксированными телесными повреждениями 09 января 2019 года у ФИО2 не отслеживается.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной интенции были допрошены свидетели, показания которых существенного значения для разрешения дела не имеют, поскольку указанные лица при конфликте между ФИО2 и ФИО1 не присутствовали, о случившемся знают со слов последних.

Иные доказательства, достаточные для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют. Между тем, только показаний потерпевшего о виновности, при установленном факте судом факте неприязненных отношений, не достаточно для установления и события состава административного правонарушения. По материалам дела нельзя достоверно установить, наносил ли в действительности ФИО1 побои ФИО2

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности названного лица толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО2 со стороны ФИО1

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в его пользу, поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района ФИО3 от 14 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, производство по делу прекратить

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО16