Приговор № 1-287/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021

66RS0051-01-2021-000754-63

№ 1-287\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «07» июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

защитника - адвоката Михалева В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО8, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8 произошла обоюдная ссора, в ходе которой последняя не менее 12 раз пыталась причинить телесные повреждения ФИО1 руками.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, имея личную неприязнь к ФИО8, с целью успокоить последнюю, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью пострадавшему и желая их наступления, после попыток ФИО8 нанести ему телесные повреждения, не менее 12 раз хватал ФИО8 за плечи, разворачивал к себе спиной и с силой толкал её вперед от себя, при этом потерпевшая падала и ударялась головой и конечностями о деревянное изголовье кровати, о порог дверного проема и о пол.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, имея личную неприязнь к ФИО8, с целью успокоить последнюю, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью пострадавшему и желая их наступления, после попыток ФИО8 нанести ему телесные повреждения, с силой нанес ей не менее 2 ударов руками в область головы.

При перечисленных действиях умыслом ФИО1 не охватывались возможные последствия в виде смерти ФИО8 - он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 следующие повреждения:

- множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- травму головы тупым твердым предметом: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария объемом 300 мл, очаговые субарахноидальные и кортико-субкортикальные кровоизлияния в головном мозге по выпуклой поверхности левого полушария в лобной и височной долях, следы крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой лобной области, ссадина левой лобной области, кровоподтек лица в левой височно-околоушной области, кровоподтек в подбородочной области, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и привела по неосторожности к смерти ФИО8 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО1 также вину в совершении преступления, признал в полном объеме, и показал, что с мая 2015 года проживал совместно с ФИО1 в <адрес> в <адрес>. ФИО1 часто употребляла спиртное, на этой почве происходили регулярные конфликты из-за ревности с ее стороны. По этой причине бил ФИО1 по лицу и телу ладошками. В 2020 году бил ФИО1 по различным частям тела не менее трех раз. Так в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО1 находилась дома, из–за какой – то ссоры или ревности, ФИО1 была пьяна и снова устроила ему скандал. В ходе этого конфликта нанес ФИО1 удар ладонью руки в область лица, попал по губам. От полученных ударов ФИО1 испытала физическую боль и успокоилась, а на следующий день увидел у той на губах опухоли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 придя с работы домой, ФИО1 сидя на кухне праздновала свой день рождения, там же находился и их знакомый ФИО2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Поздравив ФИО1, выпил с теми водки от 2 до 5 рюмок, после чего ФИО1 стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он изменяет ей с любовницей, а затем начала ударять его по лицу руками. Разозлившись на ФИО1, взял её руками, развернул к себе спиной и толкнул с силой из кухни, от чего та упала на ковер в комнате. ФИО2 в это время спал в комнате на диване. Всего, он не менее 10 раз хватал ФИО1 за плечи, разворачивал к себе спиной и с силой толкал её вперед от себя, при этом ФИО1 падала и ударялась головой и конечностями о деревянное изголовье кровати, о порог дверного проема и о пол. Когда он уходил с кухни, ФИО1 снова начала наносить ему удары. В ответ на это нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица, один удар пришелся в область подбородка, а второй удар пришелся в левую височную область, между виском и ухом, но от них ФИО1 не упала. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Чеклецова выпила водки и легла спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 продолжили распитие спиртного уже в гостях у ФИО2, а когда вернулись домой около 17:00 часов, та вновь устроила ему скандал, предъявляя претензии по поводу каких-то измен, пытаясь нанести удары руками по лицу. Развернув ФИО1 спиной, толкнул её таким же образом в спину не менее 2 раз, от чего та упала на пол и ударилась лобной частью головы об порог между кухней и комнатой, а также перелетела через деревянную спинку кровати и ударилась об пол лобной областью головы. Около 18:30 уйдя на работу, ФИО1 осталась дома, двери на запорные устройства не закрывал, а вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ около 10:05, обнаружил, что та лежит в своей кровати в положении лежа на спине, голова повернута вправо, и пульс на сонной артерии отсутствует. Поняв, что ФИО1 умерла, вызвал скорую медицинскую помощь, и сообщил об этом в полицию. Убивать ФИО1 не хотел, но понимал, что от нанесенных им ударов и толчков он может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью (л.д. 96-103, 108-110, 130-134), подтвердив эти показания в суде.

Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 в <адрес> в <адрес>, от чего наступила смерть последней, ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте (л.д. 111-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий пальцев рук на четырех отрезках дактилоскопической пленки и след подошвы обуви. (л.д. 23-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, на предоставленных отрезках светлой липкой ленты имеется один след № ногтевой фаланги пальца руки пригодный и три следа №№,3,4 не пригодные для идентификации личности. След № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 57-60).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: след обуви на одном отрезке прозрачной липкой ленты и 4 следа папиллярных линий пальцев рук (л.д. 64-68), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании показала, что погибшая ФИО1 приходилась ей родной сестрой, которая проживала совместно с сожителем ФИО1 в <адрес>. Со слов ФИО1, ей известно, что, как ФИО1, так и сама ФИО1 часто употребляли спиртное, пили как совместно, так и раздельно, и ФИО1 регулярно применял к той физическую силу. Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 спала, ФИО1 умышленно разбил о её голову банку с вареньем, от чего в травмпункте той зашивали лоб. Также был случай, когда ФИО1 спасалась бегством от ФИО1, рассказывая, что тот бьет её руками по лицу. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встретив ФИО1, на её лице под глазами увидела гематомы сине-фиолетового цвета, а также были гематомы на верхних и нижних конечностях, но точной даты не помнит. В период с 2017 – 2019 годы ФИО1 также рассказывала о применении к ней физической силы ФИО1 и у неё также имелись различные гематомы на разных частях тела и лице, поясняя, что ФИО1 ревнуя, кидает ее и толкает руками, когда они находятся дома. В последний раз видела ФИО1 в сентябре 2020 года, когда проходила мимо её дома, ФИО1 ни на что не жаловалась, и телесных повреждений у той не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:30, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО1 умерла, пояснив, что неудачно ту толкн<адрес> взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда один миллион рублей, а также расходы на погребение с учетом частичной их оплаты ФИО1, в размере 15000 рублей, оставшуюся сумму в размере 9550 рублей.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО3 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО1 обнаружены повреждения в виде травмы головы тупым твердым предметом: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария объемом 300 мл., очаговые субарахноидальные и кортико-субкортикальные кровоизлияния в головном мозге по выпуклой поверхности левого полушария в лобной и височной долях, следы крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой лобной области, ссадина левой лобной области, кровоподтек лица в левой височно-околоушной области, кровоподтек в подбородочной области. Данные повреждения составляют единую травму головы тупым твердым предметом, давностью образования несколько (не менее 1-3-х) часов на момент наступления смерти. Указанная травма головы тупым твердым предметом, в виде совокупности выше перечисленных повреждений, причинена в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Повреждения составляющие единую травму головы тупым твердым предметом, оцениваются в совокупности, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в период с 3-5 суток на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует динамика трупных явлений. Кроме того, на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. (л.д. 39-43).

Эксперт ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что на трупе ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: травма головы тупым твердым предметом острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария объемом 300 мл, очаговые субарахноидальные и кортико-субкортикальные кровоизлияния в головном мозге по выпуклой поверхности левого полушария в лобной и височной долях, следы крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой лобной области, ссадина левой лобной области, кровоподтек лица в левой височно-околоушной области, кровоподтек в подбородочной области. Обнаруженные в области головы повреждения у ФИО1 в виде левой лобной области, кровоподтек лица в левой височно-околоушной области, кровоподтек в подбородочной области потенциально являются точками приложения травмирующих сил. В области ударных воздействий не всегда остаются механические повреждения (ссадины, раны, кровоподтеки и т.п.), как и в случае единичного повреждения может быть несколько ударных воздействий, то есть количество механических повреждений не совпадает с точками приложения травмирующей силы, то есть не представляется возможным высказаться о точном количестве ударных воздействий. Однако, с учетом обнаруженных повреждений на голове у ФИО1 можно предположить, что воздействия в область головы были неоднократные (не менее 3 – х) и основная масса травмирующей силы была направлена в левую лобную и лобно-височную область головы. В совокупности указанные повреждения в области головы у ФИО1 не являются характерными для их получения при самопроизвольном падении на плоскости и из позы вертикально стоящего человека. (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в <адрес>, а недалеко по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО1 с которыми находился в дружеских отношениях и неоднократно с теми распивал спиртные напитки у них дома. Очень часто на почве употребления алкоголя между ФИО1 и ФИО1 происходили конфликты, поскольку видел ту не менее двух раз побитой, при этом сама ФИО1 поясняла, что избил ее ФИО1. Так в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, увидел у ФИО1 опухшую щеку, на что та ему поясняла, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил её в ходе конфликта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 17:00 придя в гости к ФИО1, стали совместно, употреблять принесенное им спиртное по случаю дня рождения последней. ФИО1 в это время находился еще на работе. В ходе беседы с ФИО1, заметил, что у той разбиты губы, пояснив при этом, что её несколько раз ударил ФИО1 ладонью рук из-за очередного скандала. Около 22:00 с работы пришел ФИО1 и принеся с собой две бутылки водки, стал вместе с ними ее распивать. Через какое-то время, сильно опьянев, он уснул на матрасе в комнате, ФИО1 и ФИО1 в это время находись на кухне, и никого посторонних в доме не было. Поскольку между кухней и комнатой дверей нет, то из комнаты хорошо видно, что происходит на кухне, однако крепко уснув в тот вечер, не слышал и не видел, что там происходило. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09:00-10:00 часов, на столе, на кухне был беспорядок, стояло три рюмки, из чего сделал вывод, что из посторонних никто не приходил, после чего ушел к себе домой. Около 12:00 того же дня, к нему пришли ФИО1 и ФИО1, принеся с собой большое количество пива, распивал которое с теми до 17:00-18:00 часов, после чего те ушли к себе домой, при этом каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО1 при нем не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00, позвонив ФИО1 на ее номер телефона, ответил ФИО1 и сообщил, что ФИО1 умерла. Придя к ФИО1, тот позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию, сообщив о смерти ФИО1. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 умерла от травмы головы. Не исключает того, что данные телесные повреждения ФИО1 мог причинить ФИО1, хотя о произошедшем, тот ему ничего не рассказывал.

Аналогичные показания свидетель ФИО2 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (л.д. 86-88).

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, где по соседству в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО1, которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 лично неоднократно видела на улицу и в ходе разговоров, та ей неоднократно рассказывала, что ФИО1 применяет к ней физическую силу. Так, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, встретила ФИО1, у которой имелась гематома, под глазом и опухшие губы, на что та ей пояснила, что её побил ФИО1. Кроме того, до 2020 года и в 2020 году она неоднократно видела ФИО1 с гематомами на лице. Во всех случаях ФИО1 поясняла, что ФИО1 снова побил её. Когда у Ч-вых сгорел дом, то в тот день видела ФИО1, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ толкнул ФИО1, отчего та ударилась головой, после чего ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу в ночь, а когда вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил ФИО1 дома мертвой. (л.д. 89-93).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Как установлено судом ФИО1 в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно не менее 12 раз схватив ФИО1 за плечи, развернув к себе спиной, с силой толкал вперед от себя, от чего потерпевшая падала и ударялась головой и конечностями о деревянное изголовье кровати, о порог дверного проема и о пол, а кроме того нанес не менее 2 ударов руками в область головы.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения в виде: множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью; а также травмы головы тупым твердым предметом: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария объемом 300 мл, очаговые субарахноидальные и кортико-субкортикальные кровоизлияния в головном мозге по выпуклой поверхности левого полушария в лобной и височной долях, следы крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой лобной области, ссадина левой лобной области, кровоподтек лица в левой височно-околоушной области, кровоподтек в подбородочной области, которая по признаку опасности для жизни, оценена экспертом, как причинившая тяжкий вред здоровью и привела по неосторожности к смерти ФИО1 на месте происшествия. Данные повреждения составляют единую травму головы тупым твердым предметом, давностью образования несколько (не менее 1-3-х) часов на момент наступления смерти. Указанная травма головы тупым твердым предметом, в виде совокупности выше перечисленных повреждений, причинена в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то лицом с использованием специальных познаний. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Как следует из последовательных показаний самого ФИО1, на всей стадии предварительного расследования, на момент совершения преступления в квартире находились только он, потерпевшая ФИО1, и ФИО2, который спал, иных лиц не имелось, и телесные повреждения ФИО1 причинил именно он. Из исследованных доказательств, судом не установлено, что данное преступление совершили другие лица, при иных обстоятельствах.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей) и относился к ним безразлично. Наступления смерти ФИО1 подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за участие защитника по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с ч.1, ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Михалева в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты вознаграждения, либо снижения размера, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни человека, являющейся главной ценностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в оплате расходов на погребение, а также его состояние здоровья, и состояние здоровья его сожительницы, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется, как особо опасный, поскольку ранее он был осужден, за особо тяжкое преступление, и вновь совершил преступление, относящееся к данной категории.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания, также характеризовался удовлетворительно, месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое окажет влияние на его исправление, на условия жизни его семьи, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, степень нравственных страданий и полагает взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ – 300 000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере 9550 рублей.

След обуви на одном отрезке прозрачной липкой ленты в бумажном конверте, четыре следа папиллярных линий пальцев рук в бумажном конверте, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения Серовского МСО, в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ подлежат уничтожению по месту нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, и 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6900 рублей.

Вещественные доказательства: след обуви на одном отрезке прозрачной липкой ленты в бумажном конверте, четыре следа папиллярных линий пальцев рук в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения Серовского МСО - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.