Приговор № 1-180/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жабборова Сухробжона Соибжона угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 05 минут, проходил со стороны остановки общественного транспорта <адрес>, по направлению движения к остановке общественного транспорта «Поликлиника <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1у., с которым у него завязался разговор. В процессе разговора ФИО1 у. увидел, что у Потерпевший №1y. в руках имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 13 минут, в связи с тяжёлым материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 у. внезапно возник. преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1у. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, под предлогом осуществления телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> по направлению движения к остановке общественного транспорта «Поликлиника 18» <адрес>, ФИО1 у, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1у. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1у., и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №1у. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка с сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1у., при этом изначально не намереваясь осуществлять телефонный звонок и возвращать сотовый телефон Потерпевший №1у., попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. Потерпевший №1y., будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 у., передал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей для осуществления телефонного звонка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 у., введя в заблуждение Потерпевший №1у. относительно истинности своих намерений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», под предлогом телефонного разговора, создавая видимость осуществления телефонного звонка, отошел в сторону остановки общественного транспорта «Поликлиника №» <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, e места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1у. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 у. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 у. суд, квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 у., который характеризуется по месту жительства нейтрально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ суд полагает возможным отнести и фактическое наличие на иждивении подсудимого троих малолетних (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ) детей, сожительницы виновного, участие в воспитании которых он активно принимает.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 угли, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 угли наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 у. ст.64 УК РФ не имеется, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 у. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ ФИО1 у. совершил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подсудимому надлежит назначить наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 у. в колонии-поселение.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 у. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жабборова Сухробжона Соибжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Жабборову Сухробжону Соибжону угли в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Жабборова Сухробжона Соибжона наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек ПАО «<данные изъяты>» и гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1у., договор купли-продажи № №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: № в скупке «<данные изъяты>»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья М.С. Костина