Приговор № 1-228/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Распутиной О.П., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, увидев в комнате ноутбук, мобильный телефон и кроссовки, и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, проследовал на кухню данной квартиры, где взял полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего прошел в комнату, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук ACER Model N15W4 стоимостью 18000 рублей, мобильный телефон ВQ Tank Power стоимостью 2500 рублей и кроссовки Adidas YЗ стоимостью 5100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот спал, тайно похитил принадлежащее последнему указанное имущество, при этом кроссовки оставил себе, а ноутбук и телефон потерял, а также пояснил, что кражу совершил, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является <данные изъяты>, знаком с ФИО1, который несколько раз помогал ему добираться до квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он спал в указанной квартире, сквозь сон услышал какие-то звуки и увидел, как из квартиры выходил ФИО1, у которого в руках был белый полупрозрачный пакет, в котором просматривались его (Потерпевший №1) кроссовки и ноутбук, он не успел сразу среагировать и крикнул уже тогда, когда ФИО1 ушел и его не услышал, после чего он (Потерпевший №1) осмотрелся и увидел, что нет указанного имущества на общую сумму 25600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 14000 рублей в месяц и иного дохода у него нет (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из подъезда дома, где живет Потерпевший №1, с белым пакетом в руках, в котором находилось какое-то имущество, а когда она поднялась в квартиру к Потерпевший №1, то последний рассказал, что у него были похищены ноутбук, мобильный телефон и кроссовки (<данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются также и с иными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении принадлежащего ему указанного имущества (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в указанной квартире, находясь в которой ФИО1 совершил данную кражу (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома и похитил кроссовки, телефон и ноутбук (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО1 изъяты кроссовки Аdidas Y3, принадлежащие потерпевшему (<данные изъяты>), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- справкой, выданной ИП ФИО7 (комиссионный магазин «Удача»), подтверждающей стоимость похищенного у потерпевшего имущества (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой обвиняемый ФИО1 подтвердил и показал изложенные обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаметно для собственника изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты> которые, в тоже время, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, администрацией следственного изолятора характеризуется как лицо, не нарушающее режим содержания в нем, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции – как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и неоднократно доставлявшийся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, сообщив сведения, подтверждающие его участие в его совершении, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7775 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу – кроссовки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий