Приговор № 1-62/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 03 июля 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 53 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, сел за управление автомобилем марки «...» без государственных регистрационных знаков и в нарушение п. 2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, до прилегающей территории дома <адрес>, где в 23 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОППСП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он согласился, с связи с техническим сбоем прибора «Юпитер-П», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался.

Своими умышленными действиями ФИО2 управляя в состоянии опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнб и здоровье других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, по состоянию здоровья инвалидности не имеет.

Согласно характеристике, представленной администрацией СП «Нахаринский 2-й наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 по характеру трудолюбивый, общительный, со стороны администрации замечаний не имеет, в настоящее время в <адрес> не проживает.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также его семейное и имущественное положение, который, как пояснил сам подсудимый, осуществляет подработку в строительстве, его ежемесячный доход составляет около 50000-80000 руб., при этом он не женат, детей на иждивении не имеет. Суд также принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает подсудимому ФИО2 штраф в размере ... руб.

При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее ... рублей, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере, учитывая установленный по месту жительства подсудимого ФИО2 прожиточный минимум, негативно скажется на условия его жизни.

При этом суд также исходит из установленного по месту жительства подсудимого ФИО2 прожиточного минимума.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее ... рублей, с обязательной выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)); р/с №; к/с №; ИНН №: КПП №; БИК №; ОГРН №, ОКТМО №; КБК №; УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью, справку врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «...» без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.