Приговор № 1-246/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей организации – К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рахимова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 58 минут 14.01.2024, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, по адресу: <...>. <адрес>, увидев спящую З., при которой находилась женская сумка, убедившись, что она спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял из сумки смартфон «Redmi 4», стоимостью <***> рублей, принадлежащий З., и две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя последней, и, убедившись в том, что на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя З., а так же на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Ямало-Ненецкое ОСБ на имя З. имеются денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся.

Далее реализуя единый преступный умысел, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> стр. 1а, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, через банкомат № в период времени с 19 часов 58 минут до 19 часов 59 минут 14.01.2024 года осуществил две операции по переводу денежных средств на банковский счет №, на общую сумму 70 000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> стр. 1а, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, через банкомат № в 20 часов 13 минут 14.01.2024 произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей.

Затем, ФИО2 в продолжение преступного умысла, в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> стр. 1а, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, через банкомат № в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут 14.01.2024 года произвел три операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 69 000 рублей.

Также, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел две операции по оплате приобретенного им товара, а именно: 14.01.2024 в 21 час 30 минут, находясь в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 364 рубля 00 копеек; 14.01.2024 в 21 час 31 минуту, в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 657 рублей 94 копейки.

Похищенные денежные средства и смартфон «Redmi 4» ФИО2 обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 75 021 рубль 94 копейки, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10.02.2024 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <...>., стр. 113, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял коробку с бутылкой виски марки «Caolila Moch», объемом 0,7 литров, стоимостью 3748 рублей 50 копеек, со стеллажа с водой взял одну бутылку детской воды не газированной марки «Фрутоняня», объемом 0,33 литра, стоимостью 19 рублей 61 копейка, после со стеллажа с алкогольной продукцией взял коробку с бутылкой коньяка марки «Vannier XO», объемом 0,7 литров, стоимостью 3591 рубль 78 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с которыми вышел из магазина, таким образом, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7 359 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 10.02.2024 в утреннее время в магазине «Магнит Семейный», расположенный в 11 мкр. г.Тобольска, взял со стеллажа воду «Фруто Няня», 0,5 литра, «Виски», «Коньяк», снял антикражные устройства, спрятал бутылки под куртку, прошел через кассу, не рассчитавшись, и ушел из магазина, украденное подарил.

Также пояснил, что 14.02.2024 в обеденное время он находился в № доме в 6 мкр., на третьем с половиной этаже увидел спящую женщину, рядом с которой находилась сумка. Он с целью похитить денежные средства, открыл сумку и достал из неё кошелек, там было не более 100 рублей, бумажка с пин-кодом и две банковские карточки «Сбербанка» - кредитная и дебетовая, также взял сотовый телефон «Редми», в котором было установлено приложение «Сбербанк» онлайн, защищенное паролем. Он отправил запрос на номер 900, получил СМС, остаток по кредитной карте составлял 60 000 рублей, на дебетовой – 10 000 рублей. Он решил похитить денежные средства. С похищенным он вышел из общежития и пошел до магазина «Светлое темное» в 8 мкр., где купил 3 бутылки пива, оплатив картой, 2 пачки сигарет, оплатив также банковской картой. В аптеке в доме 11а в 4 мкр. купил медицинскую маску, чтобы его не смогли опознать, так как понимал, что в магазинах расположены камеры видеонаблюдения. В магазине «Пятерочка» в 4 мкр. в банкомате «Сбербанк», введя пин-код, записанный на бумаге, он ввел сумму 1500 рублей, банкомат выдал 1390 рублей, снялась комиссия. Затем он с кредитной карты перевел через банкомат денежные средства на сумму 40 000 и 20 000 рублей на дебетовую карту. После чего с дебетовой карты провел три операции по снятию наличных средств по 20 000, 40 000 и 9 000 рублей. 10 00 рублей перевел бывшей сожительнице, остальные потратил на личные нужды. Похищенный сотовой телефон и банковские карты сломал и выбросил <данные изъяты>

При проверке показаний на месте, что зафиксировано в протоколах от 20 и 21 февраля 2024 года, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения бутылки виски, бутылки детской воды «Фруто няня» и бутылки коньяка из гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>., стр. 113 <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, что отражено в протоколах от 07 и 10 февраля 2024 года, ФИО2 показал и на месте дал показания по факту хищения банковских карт, денежных средств с них и сотового телефона, принадлежащих З. Указал на мусорный бак, куда выбросил похищенные банковские карты и смартфон <данные изъяты>

Кроме собственного признания, виновность подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании:

так, потерпевшая З. суду пояснила, что с 13 на 14 января 2024 года, в утреннее время она находилась в 6 мкр-н, № общежитие, в секции, уснула, при ней была сумка, в которой лежали кошелек с деньгами и 2 банковскими картами Сбербанка, одна из них кредитная, сотовый телефон Редми-4. Когда очнулась, пошла вниз к вахтёрше, там обнаружила, что в сумке не было кошелька с банковскими картами и сотового телефона. Вечером обнаружила пропажу денежных средств с банковских карт в сумме 71 021 рубль 94 копейки. Телефон не возвращен, с оценкой телефона <***> рублей с учётом износа, согласна. Ущерб является значительным, <данные изъяты> Ущерб возмещен в размере 75 000 рублей, претензий не имеет.

Свидетель Ш. в суде показала, что работает вахтёром общежития № УК «Континент», в 6 мкр. В дневное время встретила пьяную женщину на первом этаже, которая поднялась на 3,5 этаж. Около 19 час. в чате увидела фотографию этой женщины, которая спала. Она пошла её будить, та лежала, под головой у неё была открытая сумка. Она её разбудила и спустила к себе на вахту, там женщина стала что-то искать у себя в сумке и сказала, что у неё нет карточки, на которой большая сумма денег.

Свидетель Ч. суду пояснил, что работает продавцом магазина «Технообмен», который находится в 7 мкр-не, дом 37. Помнит, что подсудимый приходил в магазин, что-то сдавал или покупал, точнее не помнит. Сотрудникам полиции представлял документы по смартфону Редми.

В протоколе устного заявления о преступлении от 17.01.2024 З. просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 14.01.2024 года похитило с её банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 70 021 рубль 94 копейки, а так же похитило сотовый телефон марки «Redmi 4», причинив ей материальный ущерб на сумму 76 021 рубль 94 копейки <данные изъяты>

В ходе осмотра мест происшествий, что зафиксировано в протоколах с фото-таблицами от 06.02.2024, произведены осмотры: лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес> 6 мкр. <адрес>; магазина «Технообмен», по адресу: д. 37 мкр.7 г.Тобольска, мусорные баки по адресу: <...>, зафиксированы общие их обстановки, ничего не изъято; при осмотре магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, установлено, что на территории торговой площади магазина расположен банкомат ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

В ходе выемки, о чём составлен протокол с фото-таблицей и приложением от 07.02.2024, в магазине «Технообмен», по адресу: <...>, изъяты документы: приходно-кассовый ордер от 14.01.2024 на сумму 2870 рублей, приходно-кассовый ордер от 14.01.2024 на сумму 430 рублей, осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов с фото-таблицей от 07.02.2024 <данные изъяты>

Согласно информации по картам, предоставленной от банка, на имя З. открыты кредитная карта № и дебетовая карта №, отражено движение по ним <данные изъяты>

По протоколу осмотра документов от 11.03.2024 осмотрены документ-выписка по сберегательному счету движению денежных средств по счетам/картам, оформленным на имя З. за период времени с 13.01.2024 по 14.01.2024 года, где имеется информация по кредитной карте № счет № и дебетовой карте № счет №, а также сведения об операциях по счету кредитной карты о том, что 14.01.2024 года с карты на карту № в 17 часов 58 минут списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей; в 17 часов 58 минут произведена плата за перевод в сумме 900 рублей; в 17 часов 59 минут списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей; в 17 часов 59 минут произведена оплата за перевод в сумме 1200 рублей; в 18 часов 13 минут выдача наличных 1000 рублей №; в 18 часов 13 минут произведена оплата за получение наличных в АТМ в сумме 390 рублей АТМ №; в 19 часов 30 минут бесконтактная покупка на сумму 364 рубля в магазине «Светлое и Темное»; в 19 часов 31 минуту бесконтактная покупка на сумму 657 рублей 94 копейки в магазине «Светлое и Темное». По счету дебетовой карты: 14.01.2024 года в 18 часов 17 минут произведена выдача наличных в размере 20 000 рублей АТМ №; в 18 часов 18 минут выдача наличных 40 000 рублей АТМ №; в 18 часов 19 минут выдача наличных 9 000 рублей АТМ № <данные изъяты>.

В заключение о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № смартфон марки «Redmi 4» оценен в 4 000 рублей <данные изъяты>

Представитель потерпевшей организации К. суду пояснил, что 10.02.2024 в утреннее время он и Л. находились на работе в магазине «Магнит Экстра», расположенный в 11 мкр., при просмотре видеоархива установили хищение «Коньяка», о чём подали заявление в полицию. После обнаружили 2 файл по хищению ДД.ММ.ГГГГ бутылки «Виски», а также воды «Фрутоняня». На видео зафиксировано как подсудимый снял антикражные устройства, спрятал бутылки под одежду, прошел мимо кассы. Также обратились в полицию. С указанной ценой бутылки виски марки «Caolila Moch», объемом 0,7 литров, стоимостью 3748 рублей 50 копеек, бутылкой детской воды не газированной марки «Фрутоняня», объемом 0,33 литра, стоимостью 19 рублей 61 копейка, бутылки коньяка марки «Vannier XO», объемом 0,7 литров, стоимостью 3591 рубль 78 копеек, без НДС согласен, магазину причинен ущерб на данную сумму. В настоящее время ущерб возмещен. Претензий нет.

В справке о стоимости похищенных товаров от 14.02.2024, указана стоимость виски марки «CAOL ILA MOCH», объемом 0,7 л - 3748 рублей 50 копеек; стоимость одной бутылки детской воды не газированной «Фрутоняня», объемом 0,33 л - 19 рублей 61 копейку <данные изъяты>

В справке о стоимости похищенных товаров от 12.02.2024, указана стоимость бутылки коньяка «VANNIER XO», объемом 0,7 л - 3 591 рубль 78 копеек <данные изъяты>

В акте приема товара АО Тандер отражён прием виски «CAOL ILA MOCH», объемом 0,7 литров стоимостью 3748 рублей 50 копеек, воды детской, питьевой «ФрутоНяня», стоимостью 19 рублей 61 копейка <данные изъяты>

В акте приема товара АО Тандер отражён прием коньяка «VANNIER XO», объемом 0,7 литров стоимостью 3 591 рубль 78 копеек <данные изъяты>

В заявлении от 10.02.2024 года, специалист по безопасности К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 26 минут 10.02.2024 минут, находясь по адресу: <...>., стр. 113, гипермаркет «Магнит Экстра» АО «Тандер» похитило бутылку виски «CAOL ILA MOCH», объемом 0,7 л, стоимостью 3748 рублей 50 копеек и бутылку детской воды «ФрутоНяня», стоимостью 19 рублей 61 копейка, в результате чего, АО «Тандер» причинён материальный ущерб в размере 3 768 рублей 11 копеек <данные изъяты>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Л. пояснил, что ранее работал в АО «Тандер» специалистом по безопасности, просматривая камеры видеонаблюдения, он выявил, что зимой в утреннее время в магазин зашел подсудимый, взял коньяк, снял антикражное устройство, спрятал под куртку, прошел мимо кассы, не оплатив, вышел из магазина. Он обратился в полицию. После с К. выявили второй эпизод, этот же человек похитил бутылку «Виски», также снял антикражное устройство, спрятал под одежду, вышел, не оплатив.

В заявлении от 10.02.2024 года, специалист по безопасности Л. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 19 минут 10.02.2024 находясь по адресу: <...>., стр. 113, гипермаркет «Магнит Экстра» АО «Тандер» расположенном по адресу: строение 113, 11 микрорайон, г. Тобольска, Тюменской похитило бутылку коньяка «VANNIER XO», объемом 0,7 л, стоимостью 3 591 рубль 78 копеек, в результате чего, АО «Тандер» причинён материальный ущерб в размере 3591 рубль 78 копеек <данные изъяты>

При осмотре места происшествия, что отражено в протоколах от 10.02.2024 с фото-таблицей, а именно гипермаркета «Магнит Экстра», по адресу: <...>., стр. 113, обнаружены и изъяты антикражные устройства, два следа рук, впоследствии осмотрены, что зафиксировано в протоколах от 27.02.2024 <данные изъяты>

В выводах заключения эксперта № от 27.02.2024, указано, что след руки размером 16х13 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № пригоден для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № не пригоден для идентификации личности. Согласно справке о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету от 27.02.2024, следы рук, перекопированных на отрезок липкой ленты № принадлежат ФИО2 <данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от 28.02.2024, следует, что след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен ФИО2 <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов, что отражено в протоколе от 28.02.2024 с фото-таблицей к нему, осмотрен CD - диск, при открытии которого установлено, что на нём имеется видеофайл с названиями: «кража виски», при воспроизведении которого видно, как в торговом зале между стеллажами спиртных напитков ходит молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, в голубых джинсах, кроссовках белого цвета с черными вставками, в длинном черном пуховике, на голове шапка черная с козырьком. Вышеуказанный молодой человек подходит к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, берет со стеллажа коробку с бутылкой виски, извлекает из коробки бутылку и снимает с бутылки антикражный магнит, после чего бутылку коньяка помещает обратно в коробку и коробку прячет под свою куртку. Затем молодой человек подходит к полкам с водой, берет бутылку воды и прячет ее в правый карман своей куртки. После чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина. Участвующий в ходе просмотра видео ФИО2 пояснил, что этот молодой человек он, 10.02.2024 он совершил хищение виски «Caolila Moch», объемом 0,7 л и бутылки негазированной воды «Фрутоняня» <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов, что отражено в протоколе от 27.02.2024 с фото-таблицей, осмотрен CD - диск, при открытии которого установлено, что имеется видеофайл с названием: «кража коньяка», при воспроизведении которого видно, как в торговом зале, между стеллажами спиртных напитков, ходит молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, в голубых джинсах, кроссовках белого цвета с черными вставками, в длинном черном пуховике, на голове шапка черная с козырьком, подходит к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, берет со стеллажа коробку с бутылкой коньяка, извлекает из коробки бутылку и снимает с бутылки антикражный магнит, после чего бутылку коньяка помещает обратно в коробку и коробку прячет под свою куртку. После чего, минуя кассовую зону выходит из магазина. Участвующий в ходе просмотра видео ФИО2 пояснил, что этот молодой человек он, 10.02.2024, он совершил хищение бутылки коньяка «VANNIER XO», объемом 0,7 л <данные изъяты>

Документы в т.1 на л.д. 21-26 не отвечают требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего З., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

В суде достоверно установлено, что ФИО2 находясь в одном месте, в одно время, совершил кражу сотового телефона и банковских карт из одного источника – сумки З.

Имея корыстный мотив, в тот же день, распорядился похищенным сотовым телефоном, выбросив его, а также используя банковские карты, <данные изъяты> от потерпевшей снял с её банковских счетов денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца.

Так, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.202 № 29 (в редакции от 16.05.2017 № 17), в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

По смыслу закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как в суде, так и на следствии ФИО2 пояснял, что из сумки он хотел похитить что-нибудь ценное, а именно сотовый телефон и денежные средства, открыл сумку и достал из неё кошелек, там были две банковские карточки, также взял сотовый телефон «Редми».

Таким образом, умысел на хищение денежных средств с банковских карт возник у ФИО2 одномоментно с хищением сотового телефона, и, реализуя единый конкретизированный умысел, он изъял из сумки банковские карты и сотовый телефон, с которыми впоследствии он скрылся с места совершения преступления.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение тем, что ФИО2 получив доступ к счетам З., перевел с её банковских счетов денежные средства, а также произвел операции по снятию наличных денежных средств и по оплате товара, используя банковскую карту потерпевшей, тем самым похитил деньги с её банковских счетов.

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из того, что <данные изъяты>, значимо для потерпевшей и существенно сказалось на финансовом положении З.

Находит суд доказанным и квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», поскольку ФИО2 похитил имущество из сумки З., которая находилась в непосредственной близости от неё, и подсудимый это осознавал и понимал. При этом состояние опьянения и сон потерпевшей значения для квалификации преступления не имеют, так как использование ФИО2 состояния З. не исключает его умысла на хищение из сумки и лишь указывает на <данные изъяты> характер такого хищения.

По хищению имущества принадлежащего АО «Тандер» суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, поскольку он совершил хищение имущества ему не принадлежащего, не заметно для посторонних лиц, он осознавал, что противоправность его действий не очевидна для окружающих.

При этом действовал ФИО2 умышленно, что полностью подтвердилось его показаниями.

Корыстный мотив и цель подтверждаются тем обстоятельством, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при проверке показаний на месте, в ходе осмотров предметов, ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, потому при назначении наказания, применяются положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не снятых и не погашенных судимостей ФИО2 не имеет, ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжкого, все обстоятельства содеянного, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку задачи наказания могут быть достигнуты лишь самым строгим видом наказания, для предупреждения противоправного поведения, исправления подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, судом не выявлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, все данные о его личности, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, с установлением обязанностей, которые позволят контролировать его проведение и стимулировать правопослушное поведение.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в суде З. и представитель потерпевшей организации АО «Тандер» К. от исковых требований к подсудимому отказались, в связи с добровольным возмещением ущерба, данный отказ судом принимается, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, с учетом положений ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 год 00 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска З. о взыскании материального ущерба в размере 73511 рублей 94 копейки и представителя К. о взыскании материального ущерба в размере 7359 рублей 89 копеек. Производство по искам прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе выемки 07.02.2024 в магазине «Технообмен», по адресу: <...>; выписку ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, открытым на имя З.; два диска с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела; антикражное устройство, части от антикражного устройства – оставить по принадлежности у представителя потерпевшей организации К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 08 октября 2024 года вступил в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева