Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-5600/2023;)~М-4711/2023 2-5600/2023 М-4711/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-198/2024

УИД 31RS0016-01-2023-007320-05 дело №2-198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИАТОР», ООО «А-Класс Ко», ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании задолженности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристского продукта расторгнутым; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу остаток не возращённых средств, уплаченных в счет туристического продукта в сумме 53 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку согласно постановлению Правительства Российской федерации от 20.07.2020 года №1073 в сумме 15 605,41 рублей (1/365 ключевой ставки ЦБ РФ) за период с 08.09.2020г по 22.08.2023г.; неустойку за неправомерное использование чужих денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 8400,28 рублей за период с 01.01.2020г по 22.08.2023г., а всего - 127905,69 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков штраф в сумме равной сумме, присужденной судом к взысканию основного долга, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя (истца) в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

В обосновании иска ссылается на следующее.

Между ФИО1 и туристическим агентством ООО «АВИАТОР», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта. Туроператором, обеспечивающим исполнение туристического продукта согласно вышеназванному договору, является ООО «A-Класс Ко».

В соответствии с договором ООО «АВИАТОР» обязалось по поручению истца в соответствии с заявкой обеспечить предоставление туристического продукта и/или туристических услуг по маршруту <данные изъяты>, с проживание в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем которого является ООО «A-Класс Ко», (далее Туроператор), на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

Однако, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции и отменой полетной программы с вылетом из <данные изъяты> в <данные изъяты>, по объективным причинам он не смог воспользоваться туристическим продуктом по Договору и до настоящего времени туристические услуги ему не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ответчиками небыли выполнены условия договора в предоставлении истцу и его семье туристических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07 сентября 2020 года обратился к ответчикам о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца поступила часть денежных средств в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность (основной долг) перед истцом ответчиками не погашена и составляет 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

В июне 2023 г. ФИО1 нарочно было передано в ООО «Авиатор» претензия с повторным требованием вернуть долг. Письменного ответа на досудебную претензию ответчик не дал. Устно, в телефоном разговоре, представитель ООО «АВИАТОР», сообщил, что деньги будут перечислены после 28.07.2023 г. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен круг ответчиков, и по его заявлению в качестве соответчиков привлечены ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, от ООО «А-Класс Ко», ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», поступили письменные возражения.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представление сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, Между ФИО1 и туристическим агентством ООО «АВИАТОР», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристского продукта. Туроператором, обеспечивающим исполнение туристического продукта согласно вышеназванному договору, является CORAL TRAVEL.

В соответствии с договором ООО «Авиатор» обязалось по поручению истца в соответствии с заявкой обеспечить предоставление туристического продукта и/или туристических услуг по маршруту <данные изъяты>, с проживание в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем которого является ООО «A-Класс Ко», (далее Туроператор), на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

Однако, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции и отменой полетной программы с вылетом из <данные изъяты> в <данные изъяты> по объективным причинам он не смог воспользоваться туристическим продуктом по Договору и до настоящего времени туристические услуги ему не оказаны, денежные средства не возвращены.

07 сентября 2020 года истец обратился ООО «АВИАТОР» и ООО «Корал Тревел Сервис» с заявлением об аннулировании тура (расторжении договора) и возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поступила часть денежных средств в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность перед истцом в размере 53900 руб. не погашена.

В июне 2023 г. ФИО1 нарочно было передано в ООО «АВИАТОР» претензия с повторным требованием вернуть долг. Письменного ответа на досудебную претензию ответчик не дал. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Ч. 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) были опубликованы "Рекомендации о выезде", в соответствии с которыми Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

На официальном сайте Правительства РФ было опубликовано Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ", согласно которому, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации предписывалось обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного п чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Сформированный для истца туристский продукт был запланирован на период после введенных ограничений на въезд.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы федерального закона Правительство РФ вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных за туристский продукт денежных сумм (решение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521).

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6, 7 настоящего Положения (достижение возраста 65 лет, нахождение в трудной жизненной ситуации).

Поскольку материалами дела, подтверждается не надлежащее исполнение обязательств ООО «АВИАТОР», в части не причисления полной суммы туроператору по туристическому продукту истца, оплаченную ФИО1 ООО «АВИАТОР» в полном объеме и возврат истцу туроператором полученных от турагента денежных средств, при указанных обстоятельствах с ООО «АВИАТОР» подлежат взысканию невозвращённые денежные средства, уплаченные истцом в счет туристического продукта в сумме 53900 руб., а договор от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию расторгнутым.

Туристическая услуга не была оказана в связи с эпидемиологической обстановкой в стане пребывания, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ относится к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). Данная позиция выражена в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, основания для взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта вызвано не ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, а введенными ограничениями в виде приостановления авиасообщений в связи с распространением коронавирусной инфекции, что не оспаривалось сторонами по настоящему спору.

При этом применение к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ предусмотрено п. 8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

В соответствии с пунктом 8 названного постановления туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты направления истцом требования о возврате уплаченных денежных сумм в пользу истца подлежали взысканию проценты на за пользование денежными средствами за период с 08.09.2020 по 20.12.2021 (день оплаты задолженности в размер 49600 руб.) 469 дней (на сумму долга 103500 рублей) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365) в размере 5983 руб., с 21.12.2021 по 14.06.2024 (день вынесения решения) 907 дней (на сумму долга 53 900рублей) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365) в размере 6025,60 рублей, всего 12008,60 рублей.

Поскольку за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (Определение Верховного Суда РФ N 16-КГ18-27), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ повторно за период с 01.01.2020 по 22.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ООО «АВИАТОР» своими неправомерными действиями по не возврату истцу уплаченной им денежной суммы нарушил его права как потребителя, в связи с чем он волновался, переживал, испытал моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «АВИАТОР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «АВИАТОР» не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составит 31950 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 3736 руб. (3136 рублей - по требованию имущественного характера и 600 рублей - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АВИАТОР», ООО «А-Класс Ко», ООО «Корал Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании задолженности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АВИАТОР» и ФИО1

Взыскать с ООО «АВИАТОР» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) невозвращенные денежные средства, уплаченные в счет туристического продукта в сумме 53900 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 12008,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 31950 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВИАТОР» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 3736 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Судья Л.Б. Бригадина