Решение № 2-3615/2020 2-3615/2020~М-3578/2020 М-3578/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3615/2020

86RS0001-01-2020-008179-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3615/2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на 12.03.2020г. в размере 84 600, 0 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 28 200, 0 рублей; процентов в размере 56 400, 0 рублей; также просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738, 0 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.07.2018г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 28 200, 0 рублей. 12.03.2020г. ФИО6 уступило право требования по договору уступки прав (требований) № № Мировым судьей судебного участка № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношение ФИО2 к производству суда в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу места жительства, подтвержденному УВМ УМВД России по ХМАО-Югре (<...>) по правилам ст. 113 ГПК РФ: почтовые отправления не получил – срок хранения истек, телеграммы не доставлены, за их получением не является.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 названного Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела почтовых конвертов с истекшим сроком хранения, а также сведений о неполучении телеграфных сообщений из суда, суд признает, что неявка ответчика по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО14 уступило ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ. право требования к должникам, согласно реестра в приложении № к договору.

Согласно реестра приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в числе должников указан ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы основного долга в размере 28 200, 0 рублей; процентов в размере 56 400, 0 рублей; номера трансакции из системы платежной системы <данные изъяты>

Согласно справке ФИО15 от 26.03.2020г. № проведена операция с использованием платежного шлюза <данные изъяты><данные изъяты> клиентом ООО МК «Мани Мен» по заявке от 20.07.2018г. в ином размере 27 700, 0; по иному договору № на карту ФИО1.

Предоставленный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 28 200, 0 рублей, не содержит указания электронной подписи в виде кода, направленного СМС-сообщением. В свою очередь представленная переписка между сторонами путем СМС – сообщений не содержит сведений о заявках в июле 2018г.; отсутствует доказательства об их одобрении путем введения кода в личном кабинете.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств, а материалы дела не содержат заключения письменной сделки в виде договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200, 0 рублей, в том числе путем переписки, подписания электронной подписью (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении), доказательств перечисления денежных средств по договору займа за № от 20.07.2018г. и в размере 28 200, 0 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 79417436-11 от 20.07.2018г., определенной на 12.03.2020г. в размере 84 600, 0 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 28 200, 0 рублей; процентов в размере 56 400, 0 рублей; во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738, 0 рублей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова