Приговор № 1-157/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «16» августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Кротова М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Адвокатского кабинета №73 г.Вязники адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № 653 и ордер № 000913 от 15 августа 2017 года,

а также с участием потерпевшей – гражданского истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Проничевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в третьей декаде ноября 2016 года в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у <адрес> принадлежащего ФИО1 решил незаконно проникнуть в данный дом и совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и месте, через калитку прошел на территорию приусадебного участка указанного дома, после чего через отверстие между нижней частью ворот и землей в дворовой пристройке, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в дворовую пристройку <адрес>, где с помощью приисканного куска металлической трубы оторвал проволоку, которой была замотана входная дверь в коридор указанного дома, где обнаружил стиральную машину, с которой решил <данные изъяты> похитить электродвигатель. Затем ФИО2 с силой дернул за ручку двери, ведущей в жилое помещение указанного дома, где обнаружил холодильник, из которого решил <данные изъяты> похитить компрессор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в <адрес>, где взял гаечные ключи, с которыми, с целью кражи имущества из <адрес> вновь через пять минут проследовал к указанному дому, где через отверстие между нижней частью ворот и землей в дворовой пристройке, с целью незаконного обогащения, в указанное время, в один из дней в третьей декаде ноября 2016 года, в ночное время суток вновь, реализуя свой единый преступный умысел, незаконно проник в <адрес> где открутил с помощью принесенных с собою гаечных ключей электродвигатель со стиральной машины и компрессор от холодильника, и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1. имущество: электродвигатель со стиральной машины, стоимостью 1000 рублей, велосипед стоимостью 1500 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, компрессор из холодильника, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в объяснениях, в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого дал подробное описание событий произошедшего преступления.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о личности виновного, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств совершения преступления против собственности, сведений о личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ виде лишения свободы, так как невозможно определить ФИО2 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения указанных заявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то, что сумма заявленного иска вытекает из суммы ущерба, причиненного подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО1. (общая сумма иска составляет 4000 рублей), учитывая приведенное выше требование закона, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течении двух месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Савинов А.Р.