Решение № 12-196/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-196/2024

К делу 12-196/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 24 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 12.12.2023 №ОО-23/10/549,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 12.12.2023 №ОО-23/10/549 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «НКХП» ФИО3 в связи с отсутствием установленного факта события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит отменить указанное определение от 12.12.2023 №ОО-23/10/549, как незаконное, необоснованное, имеющее признаки коррупции.

Заявитель ФИО1 ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 12.12.2023 №ОО-23/10/549 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «НКХП» ФИО3 в связи с отсутствием установленного факта события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

Согласно доводам ФИО1, адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО7 представляя интересы Г1АО «НКХП», в отсутствии правовых оснований направила в адрес министерства здравоохранения Краснодарского края заявление, содержащее персональные данные гр. ФИО1, с целью получения сведений, касающихся состояния ее здоровья.

Однако, гр. ФИО1 своего согласия генеральному директор) ПАО «НКХП» ФИО3 на обработку, в том числе на передачу своих персональных данных в Министерство здравоохранения Краснодарского края и гр. ФИО8, не давала.

Как следует из материалов дела (ответ от министерства здравоохранения Краснодарского края исх. от 07.02.2023 №; письмо министерства здравоохранения Краснодарского края исх. от 26.12.2022 №, направленное в адрес ФИО9; письмо представителя ПАО «НКХП» ФИО9, направленное в министерство здравоохранения Краснодарского края вх. от 07.12.2022 № В-48/19462); доверенность ПАО «НКПХ»), представителем ПАО «НКХП» ФИО4 было направлено заявление в министерство здравоохранения Краснодарского края по вопросу получения разъяснений, связанных с проверкой законности и обоснованности выдачи листков нетрудоспособности.

В указанном заявлении ПАО «НКХП» просило министерство здравоохранения Краснодарского края провести проверку на предмет законности и обоснованности выданных листков нетрудоспособности в соответствии с указанной сводной таблицей, принять меры реагирования в случае обнаружения фактов, нарушения правил и порядка их выдачи, направить ответ в установленный законом срок.

В сводной таблице содержались сведения о наименовании медицинского учреждения, периоде нетрудоспособности, ФИО врача и его специальность, номер листка нетрудоспособности -

1

ГП № 4 г. Краснодара М3 КК ГБУЗ

10.01.2021- 14.01.2021

ФИО10 (терапевт)

910100478046

2

ГБУЗ «ГП № 5 г. Новороссийска» МЗКК

24.02.2021 -05.03.2021

ФИО12 J1.H. (лор)’

910057945293

3

ГБУЗ «ГП № 5 г. Новороссийска» МЗКК

09.03.2021 -19.03.2021

ФИО11 (офтальмолог)

910059362525

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», юридические лица имеют право направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Следовательно, генеральный директор ПАО «НКХП» ФИО3 обладал правовыми основаниями на направление обращения в министерство здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В свою очередь, информация, указанная в заявлении ПАО «НКХП», адресованном в министерство здравоохранения Краснодарского края, не содержала сведений, позволяющих определить (идентифицировать) гр. ФИО1, как конкретного субъекта персональных данных.

Изучив ответ министерства здравоохранения Краснодарского края на запрос ПАО «НКХП», было установлено, что указанный ответ не содержал персональные данные гр. ФИО1

В свою очередь, генеральный директор ПАО «НКХП» ФИО3 выдал доверенность гр. ФИО7 на представление интересов ПАО «НКХП», в том числе с правом запрашивать и получать справки, выписки и прочие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе выдать другому лицу доверенность для представительства своих интересов перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности представитель обладает полномочиями, указанными в доверенности.

Таким образом, факты неправомерной обработки персональных данных гр. ФИО1 со стороны генерального директора ПАО «НКХП» ФИО3 и предоставления доступа к персональным данным гр. ФИО1 министерству здравоохранения Краснодарского края со стороны ПАО «НКХП» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «НКХП» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - а именно обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 13.11.

Отсутствие события административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, то есть дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения ведущим специалистом-экспертом ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 исследованы и проанализированы все имеющиеся материалы дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене указанного выше определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 12.12.2023 №ОО-23/10/549 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья