Приговор № 1-491/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-491/2020

Дело №1-491/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А., Боцких О.Р.,

с участием:

государственных обвинителей П.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ш.Г.,

потерпевшего П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2016 мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок два года;

- **.**.2017 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.159 УК РФ, пунктам «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от **.**.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился **.**.2020 по отбытию полностью срока основного наказания, в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, отбыто 10 месяцев, к отбытию дополнительного наказания осталось – 2 месяца,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей **.**.2020, под домашним арестом с **.**.2020 по **.**.2020, затем с **.**.2020 по **.**.2020 вновь содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:00 часов до 17:17:14 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 вместе с ранее ему знакомым П.Г. находился в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*******», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, где с разрешения П.Г. ФИО1 взял в руки для осуществления звонка мобильный телефон последнего марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г. Взяв мобильный телефон П.Г. для осуществления телефонного звонка ФИО1 обнаружил, что к сим-карте сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, установленной в мобильном телефоне марки «А.» Imei1:*********, Imei2: *********, подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте №********* ПАО «*******», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, находившимися на счете, открытом на имя П.Г., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №*********, открытого в Псковском отделении № ******* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> на имя П.Г. и привязанного к банковской карте № ********* ПАО «*******».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14:00 часов до 17:37:05 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*******», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г., путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 17:17:14 часов произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №*********, открытого в Псковском отделении №********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя П.Г. на расчетный счет №********* открытый в Псковском отделении №********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанный к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя Б.Ф., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 14:00 часов до 17:37:05 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*********», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г., путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 17:37:05 часов произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №*********, открытого в Псковском отделении № ********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя П.Г. на расчетный счет №********* открытый в Псковском отделении № ********* ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и привязанный к банковской карте №********* 7884 выпущенной ПАО «*******» на имя А.С., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 15:00 часов до 19:14:12 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*******», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя переданный П.Г. ФИО1 для осуществления звонка мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г., путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 15:40:23 часов произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении №********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «С.Р.» на имя П.Г. на расчетный счет №********* открытый в Псковском отделении №********* ПАО «С.Р.», расположенном по адресу: <адрес> и привязанный к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя А.С., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 15:00 часов до 19:14:12 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*********», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г., путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 16:14:20 часов произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении № ********* ПАО «С.Р.», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте №********* выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П.Г. на абонентский номер *********, зарегистрированный в АО «Т.» на имя П.Г., после чего **.**.2020 в 16:53:47 часов путем набора команды *133# произвел перевод денежных средств в сумме 2972,5 рублей с абонентского номера *********, зарегистрированного в АО «Т.» на имя П.Г. на абонентский номер <***> зарегистрированный в АО «Т.» на имя А.С., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 15:00 часов до 19:14:12 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*********», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя ФИО2, путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 18:30:47 часов произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении № ********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя П.Г. на абонентский номер *********, зарегистрированный в АО «Т.» на имя П.Г., после чего ** *** 2020 в 18:39:48 часов путем набора команды *133# произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с абонентского номера <***>, зарегистрированного в АО «Т.» на имя П.Г. на расчетный счет №********* открытый в Псковском отделении № ********* ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и привязанный к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя Б.Ф., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 15:00 часов до 19:14:12 часов ** *** 2020 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомашины марки «Л.», государственный регистрационный знак «*********», на которой последние под управлением П.Г. передвигались по территории города Пскова, более точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «А.» Imei1:*********, Imei2: ********* с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Т.» с абонентским номером *********, зарегистрированным на имя П.Г., путем отправления смс-сообщения с указанием слова «перевод» на номер «900», ** *** 2020 года в 19:13:05 часов произвел перевод денежных средств в сумме 100 рублей с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении № ********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П.Г. на абонентский номер *********, зарегистрированный в АО «Т.» на имя П.Г., ** *** 2020 года в 19:14:12 часов произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении №********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «<адрес>» на имя П.Г. на абонентский номер *********, зарегистрированный в АО «Т.» на имя П.Г., после чего ** *** 2020 в 19:15:55 часов путем набора команды *133# произвел перевод денежных средств в сумме 1 390 рублей с абонентского номера *********, зарегистрированного в АО «Т.» на имя П.Г. на расчетный счет №********* открытый в Псковском отделении № ********* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанный к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, в период времени с 17:17:14 часов ** *** 2020 года до 19:14:12 часов ** *** 2020 года ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие П.Г. на общую сумму 31362,5 рублей, с расчетного счета №********* открытого в Псковском отделении № ******* ПАО «*******», расположенном по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № ********* выпущенной ПАО «*******» на имя П.Г., которыми распорядился по своему усмотрению, перечислив указанные денежные средства в качестве возврата долга А.С. и Б.Ф., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, причинив тем самым П.Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в феврале 2020 года, он вызвал такси, по вызову приехал потерпевший П.Г., в ходе поездки они с ним познакомились, обменялись телефонами, тот сказал, что он может к нему обратиться, если ему понадобятся услуги такси, рассказывал, что гражданин Латвии, знает его родственников, говорил, что у него в Эстонии свой таксопарк, говорил, что у него имеются деньги. Он соблазнился его деньгами, решил похитить у него денежные средства, для того, чтобы рассчитаться со своими долгами. Когда он пользовался телефоном потерпевшего, видел СМС-сообщение о том, что у него на карте имеются денежные средства в сумме 200000 рублей. Признает, что за 6 раз с помощью мобильных переводов похитил с карты потерпевшего денежные средства в размере 31500 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему, причиненный его действиями ущерб был полностью возмещен. Потерпевший его простил, написал расписку и в настоящее время претензий к нему не имеет, был не против прекращения уголовного дела, о чем говорил в ходе предварительного следствия. Он очень раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы, хочет воспитывать сына, более подобного не совершит, все осознал, устроится на работу. Брак с матерью ребенка у них не зарегистрирован, но у них родилось двое детей, сын до настоящего времени проживает с ним, дочь проживает у родственников матери. Его сожительница не занимается воспитанием сына, и не интересуется им. У него имеется хроническое заболевание «астма».

Несмотря на полное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей:

Показаниями потерпевшего П.Г. о том, что с ФИО1 он познакомился в **** 2020 года, он подрабатывает в службе такси «В.», подвозил его. Они обменялись телефонами, сказал ему, что, если ему понадобятся его услуги как водителя такси, может к нему обращаться. В **** 2020 года точного числа не помнит, ФИО1 обратился к нему с просьбой подвезти его на ул.Л.Поземского в Пскове. Он согласился, приехал за ним, тот сел к нему в машину, поехали по указанному им адресу. Во время поездки ФИО1 сказал ему, что у него сел телефон и попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, для того, чтобы позвонить девушке, к которой тот ехал, чтобы она вышла из подъезда. Он разрешил ему воспользоваться его телефоном для совершения звонка, тот совершил звонок. Когда они подъехали на ул.Л.Поземского, девушка вышла из подъезда, они некоторое время постояли на улице рядом с машиной. При этом его телефон находился в руках у Козловского. Потом она ушла, Козловский сел в салон автомашины, и он его отвез, в район Лисьи Горки, куда именно не помнит. Козловский вышел из автомашины и ушел. Вечером этого же дня пошел в магазин, чтобы купить продукты питания. При совершении покупки, расплачивался банковской картой. Когда ему пришло СМС - оповещение о совершении покупки увидел, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме около 34000 рублей. Он подумал, что деньги сняла его жена. Вернувшись, домой, он выяснил, что жена денежные средства с карты не снимала. Он попытался позвонить Козловскому, но не смог до него дозвониться. Он решил обратиться в «*******», там взял распечатку о движении денежных средств по карте. Изучив распечатку движения денежных средств по карте, обнаружил, что денежные средства в сумме около 34000 рублей были отправлены неизвестным ему лицам. Деньги с его банковской карты были похищены ** и ** *** 2020 года. В указанный промежуток времени они встречались с Козловским, и он пользовался его телефоном, когда он передавал телефон Козловскому, тот находился рядом с ним в автомашине. Он не считал нужным следить за его действиями, поскольку считал, что ничего криминального в его действиях нет. В банке выяснил, что за данные списания денежных средств банк ответственности не несет, после чего он обратился с заявлением в полицию. Сотрудникам полиции он представил полученную им распечатку движения денежных средств по карте и пояснил им, что о данных операциях не знал, так как смс-оповещения о проведении операций по списанию денежных средств, были удалены. Сотрудники полиции установили людей, которым переводились деньги, и выяснилось, что денежные средства переводились им Козловским. После того, как было установлено, что деньги переводились Козловским, к нему пришли его родственники, вернули ему денежные средства и попросили обратится с заявлением в полицию о том, чтобы уголовное дело в отношении него не возбуждалось. Он пришел в отдел полиции, сообщил, что денежные средства ему возвращены и претензий к Козловскому он не имеет, но ему пояснили, что дело не может быть прекращено. В настоящее время он претензий к Козловскому не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, и просит его строго не наказывать. От заявленных исковых требований в настоящее время отказывается. На банковской карте на момент хищения находилось около 200000 рублей, также туда перечисляется его пенсия, которую он получает в Латвии, так как пенсия в Латвии начисляется в евро, то суммы в зависимости от курса всегда разные. В Пскове проживает постоянно около 5 лет. Ранее также проживал в России, занимался куплей - продажей автомашин, перегоняемых из Германии. Когда были введены пошлины, запрет ввоза машин, этот вид бизнеса стал не прибыльным, и он перестал им заниматься. С 2014 года он получает пенсию. Занимается извозом на автомашине «Л.» она оформлена на его жену. Денежные средства, находящиеся на карте на момент совершения хищения, это часть денег от продажи квартиры в Юрмале, которую он продал за 17000 евро, в связи с чем, ущерб для него в размере 31500 рублей значительным не является.

Вышеуказанные показания потерпевший П.Г. подтвердил в ходе проверки его показаний **.**.2020, в ходе которой П.Г. подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а также в ходе очной ставки **.**.2020 между потерпевшим П.Г. и обвиняемым ФИО1, потерпевший П.Г. полностью подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления /т.1, л.д.93-101, т.2 л.д.162-170/.

Показаниями свидетеля З.М. о том, что П.Г. является её мужем. От мужа ей стало известно, что в **** 2020 года у него с карты пропали денежные средства в размере около 35000 рублей. По этому поводу он обратился с заявлением в полицию. Кем и при каких обстоятельствах были похищены деньги, она не знает, он ей ничего не рассказывал. Он пояснил, что заметил хищение денег, когда пошел в магазин и после совершения покупки из смс-оповещения понял, что денег на карте не хватает. Впоследствии он ей пояснил, что деньги ему были возвращены в полном объеме. Она не работает по состоянию здоровья, состоит на бирже труда, получает пособие по безработице в размере 9260 рублей. Муж получает пенсию и работает в такси. Общую сумму дохода она не знает. Автомашина и квартира, находящиеся в её собственности приобретены совместно с мужем, у мужа были существенные доходы от продажи квартиры в городе Юрмала.

Показаниями свидетеля А.С. о том, что познакомилась с ФИО1 зимой 2020 года, он занимал у неё денежные средства около 15000 рублей. Он вернул ей эти деньги, а именно перевел их на карту. Откуда у него денежные средства она не спрашивала. Он перевел ей всю сумму за 2 раза, перевел ей 8000 рублей первый раз и еще часть второй раз. Какую сумму он перевел не помнит. Деньги переводились ей ** и **.**.2020. Перед тем как перевести ей денежные средства Козловский звонил и спрашивал номер карты. Данные денежные средства она сняла с карты и потратила. Она знает, что у него есть двое детей, он и его бабушка занимаются их воспитанием.

Показаниями свидетеля К.Ф. о том, что его сын ФИО1 пояснил, ему, что у него имеются долговые обязательства, которые необходимо исполнить, кому сын должен деньги и за что, не пояснил. Для того, чтобы сын исполнил свои обязательства он передал ему денежные средства в размере 10000 рублей. Также сын пояснил, что часть денег у него уже есть. Впоследствии вместе с сыном и его бабушкой они поехали к ранее незнакомому ему мужчине, который, в настоящее время является потерпевшим, и передали ему денежные средства в размере 34000 рублей, о передаче денежных средств мужчина написал им расписку. У ФИО1 имеется сын, также еще есть дочь, но официально её отцом тот не зарегистрирован, однако ФИО1 также принимает участие в её воспитании. Мать детей с ними не проживает, участие в их воспитании не принимает, сыном вообще не интересуется, тот в настоящее время проживает с Э. и его бабушкой, который занимается его воспитанием.

Показаниями свидетеля Б.Э. о том, что в марте месяце её внук ФИО1 сказал ей, что у него имеются долговые обязательства, которые необходимо исполнить. Он сказал, что ему необходимо вернуть денежные средства в размере 34000 рублей. С помощью родственников они собрали необходимую денежную сумму и вместе с Э., его отцом поехали к мужчине, который в настоящее время является потерпевшим по уголовному делу. Деньги они передали потерпевшему, тот пояснил, что более претензий к внуку не имеет. О чем написал расписку. У ФИО1 имеются двое детей сын и дочь. Сын проживает с ним, а его дочь проживает с родственниками его сожительницы. Официально Э. не зарегистрирован как отец девочки, но ребенок это его, он их очень любит. Сын проживает вместе с ним. Постоянно занимается его воспитанием. Его сожительница судьбой ребенка не интересуется.

Показаниями свидетеля К.Л. о том, что карту сотового оператора Т. с номером ********* она приобретала на свое имя, и пользовалась некоторое время сама. В **** 2020 года её племянник ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и она передала ему в пользование мобильный телефон и данную сим-карту. По существу, рассматриваемых событий ей стало известно от родственников и сотрудников полиции. У ФИО1 есть двое детей, сын проживает с ним, он занимается его воспитанием, также у него есть дочь, которая официально не оформлена на него, но он также принимает участие в её воспитании. Мать детей ими не занимается, участия в их воспитании не принимает.

Оглашенными показаниями свидетеля А.Н. о том, что сим-карта с абонентским номером ********* была приобретена ею для личного пользования, указанной сим-картой она пользовалась сама лично до момента её задержания, то есть до **.**.2017, когда состоялся суд по её уголовному делу, где она была приговорена к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Поэтому **.**.2017 указанная сим-карта и мобильный телефон Nokia в зале судебного заседания были ею переданы для дальнейшего пользования её дочери ФИО3 После её осуждения она на протяжении до марта 2020 года периодически созванивалась по указанному номеру со своей дочерью Б.Ф. Последний раз по данному телефону она разговаривала примерно **.**.2020. После чего ею неоднократно были совершены звонки на указанный номер телефона для связи с её дочерью Б.Ф., однако дозвониться не получалось, так как ей говорили, что указанный телефон не доступен для разговора /т.2 л.д.81-85/;

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Ф. о том, что с ФИО1 она знакома с самого детства, в **** 2020 года, когда ФИО1 освободился из мест лишения свободы они стали периодически общаться с ним. Отношения у них с Э. хорошие, дружеские, каких-либо долговых обязательств между ними не имеется. Примерно в середине **** 2020 года Э. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 8000 рублей на свои личные нужны, на тот момент у нее имелась такая сумма и в связи, с чем она ему её одолжила, они с ним договорились, что тот отдаст ей деньги в течении месяца. **.**.2020 в дневное время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 с другого абонентского номера и попросил её назвать ему номер её банковской карты, для того, чтобы тот перевел ей денежные средства в счет долга. Далее в ходе разговора она ему продиктовала номер карты *******, и в последующем ей пришло смс-сообщение о том, что ей на счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, от кого именно пришли денежные средства она не помнит, но точно знает, что это деньги были от Э., так как тот заранее звонил и спрашивал номер карты. В течении нескольких дней они с Э. созванивались и общались на различные темы, также в ходе разговора Э. пояснил, что денежные средства тот занял у её знакомого для того, чтобы вернуть долг ей, более по данной теме они с ним не разговаривали. Однако также тот пояснил, что частично вернул долг её родственнице С.. **.**.2020 около 18 часов, она находилась дома у А.С., где они общались между собой, в ходе разговора Ф. попросила у С. в долг денежные средства на сумму около 7000 рублей, С. сказала, что у нее таких денег нет и что она сможет занять только примерно 2300 рублей, однако данные денежные средства находятся у нее на личном счете абонентского номера «Т.», а как перевести с него на банковскую карту она не знает. После чего С. позвонила ФИО1 и попросила о помощи в переводе денежных средств. Далее, Э. приехал домой к С., где помог перевести, однако, как он это сделал Ф. не смотрела. После чего она увидела, что ей на счет банковской карты пришли денежные средства на сумму 2300 рублей. После чего Ф. обратилась к Э. с просьбой, так же занять ей денежные средства, на что последний пояснил, что он приехал с таксистом по имени Г. и что у него можно попросить денежные средства в долг. Далее Э. и Ф. вышли из дома С. и сели в автомобиль черного цвета, Ф. села на заднее пассажирское место, а Э. сел на переднее пассажирское, после чего Э. в машине попросил у Г., может ли он дать денег в долг, на что последний сказал, что сможет. После Г. передал мобильный телефон Э., после он попросил назвать ему номер банковской карты Ф. и перевел ей 2800 рублей. Когда они ехали к ТЦ «Г.», то Э. пытался перевести денежные средства в размере 1300 рублей, однако у него не получалось из-за какой-то технической неполадки. После чего они приехали к ТЦ «Г.», где Ф. в банкомате сняла денежные средства в размере 5000 рублей, после чего она и Э. вернулись в машину к Г., где Э. снова попробовал перевести 1300 рублей и на этот раз операция прошла, после чего Ф. уже одна пошла в тот же банкомат и сняла еще 1300 рублей. Поясняет, что от С. ей стало известно, что ФИО1 рассчитался с ней в полном объеме за долги и за сломанную дверь, которую ранее тот повредил по месту её и С. проживания. При этом подтверждает, что данная банковская карта принадлежит ей и что только она пользуется данной банковской картой. Денежные средства в размере 8000 рублей, которые вернул ей ФИО1 в счет долга она уже потратила на личные нужды. Ей были представлены документы в которых указаны движение денежных средств с абонентских номеров *********, *********, *********, *********; выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 Б.Ф.; выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 А.С., после чего она пояснила, что ей на счет банковской карты №*********, выпущенной на её имя, поступили денежные средства, а именно: **.**.2020 в 18:08:40, от С. поступили денежные средства в размере 2300 рублей. Так же **.**.2020 в 18:40:11 поступили от ФИО1 2800 рублей, которые он перевел с личного счета абонентского номера *********, который принадлежит и оформлен на Ф., с абонентского номера *********, который принадлежит П.Г., о котором она узнала от органов следствия. Далее **.**.2020 в 19:06:37 она через банкомат, который находится в ТЦ «Г.» осуществила снятие наличных на общую сумму 5000 рублей. **.**.2020 в 19:16:15 ей так же на банковскую карту поступают денежные средства от ФИО1 на сумму 1300 рублей, которые он перевел с личного счета абонентского номера *********, который принадлежит и оформлен на неё, с абонентского номера *********, который принадлежит П.Г., о котором она узнала от органов следствия, которые она так же **.**.2020 в 19:17:27 в том же банкомате, что и ранее, данные денежные средства сняла /т.2 л.д.49-52, т.3 л.д.145-146/.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д. о том, что она является управляющим салона «Т.», пояснила, что абонентам «Т.» доступна функция мобильной коммерции: платежи, переводы, мобильные переводы, суть которой заключается в том, что абонент «Т.» при наличии положительного баланса лицевого счета абонентского номера, может осуществить перевод денежных средств со своего лицевого счет на счет другого абонента любого оператора мобильной связи, либо пополнить счет банковской карты. Каждая транзакция обременяется комиссионным взысканием размер которого зависит от вида операции и суммы. Данный процент списывается с лицевого счета клиента с которого были отправлены денежные средства, тот человек, которому отправлена сумма, процент не получает, только ту сумму что указал абонент при переводе. Данная функция может осуществляться с помощью набора команды *133# /т.3 л.д.136-138/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заявлением П.Г., от **.**.2020, в котором он просит разобраться по факту мошенничества со стороны Э. о списании с его банковской карты денежных средств в размере 32000 рублей /т.1 л.д.25/;

протоколом предъявления лица для опознания от **.**.2020, в ходе которого опознающий П.Г. опознал ФИО1, как мужчину, с которым он ездил по городу Пскову **.**.2020 и **.**.2020 /т.2 л.д.108-113/;

протоколом выемки от **.**.2020, в ходе которой у потерпевшего П.Г. изъято: выписки по счету дебетовой карты №********* за период **.**.2020 по **.**.2020, мобильный телефон марки «А.» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «I.» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «*******» №********* /т.1, л.д.45,46/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки выписки по счету дебетовой карты №********* за период **.**.2020 по **.**.2020, мобильный телефон марки «А.» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «I.» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «*******» №********* /т.1, л.д.47-50,51-61/;

протоколом выемки от **.**.2020, в ходе которой у потерпевшего П.Г. изъято: автомобиль марки «Л.» г.р.з.******* и свидетельство о регистрации ТС /т.1, л.д.81,82/;

протоколом осмотра предметов и документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки автомобиль марки «Л.» г.р.з.******* и свидетельство о регистрации ТС /т.1, л.д.83-88/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены: выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020, а также сведения о банковских картах /т.1, л.д.122-135/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены: диск с детализацией звонков по абонентским номерам: *********, *********,*********, ********* за период с **.**.2020 по **.**.2020 /т.1, л.д.146-154,158-240/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 Б.Ф., выписка по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 ФИО1, выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 А.С. /т.2, л.д.1-12/;

протоколом осмотра предметов от **.**.2020, согласно которому осмотрены ответ из ПАО «*******» №********* от **.**.2020; ответ из ПАО «*******» №********* от **.**.2020; ответ из ПАО «*******» №********* от **.**.2020 /т.3, л.д.124-131/;

протоколом обыска от **.**.2020, в ходе которого в жилище А.С., были изъяты: банковская карта ПАО «*******» № ********* Master Card, Momentum; мобильный телефон марки «F.» с IMEI1: *********, IMEI2: *********, со вставленной сим-картой «Т.» №********* 3/4G /т.2, л.д.26-29/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «*******» № ********* Master Card, Momentum; мобильный телефон марки «F.» с IMEI1: *********, IMEI2: *********, со вставленной сим-картой «Т.» №********* 3/4G /т.2, л.д.30-34/;

протоколом выемки от **.**.2020 в ходе которой у ФИО1 изъято: копия расписки ФИО1 о получении им долга в размере 30500 рублей; расписка П.Г. о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 34000 рублей /т.2 л.д.100,101/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 копия расписки ФИО1 о получении им долга в размере 30 500 рублей; расписка П.Г. о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 34000 рублей /т.2 л.д.102-105/;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.2020, в ходе которого была осмотрена территория возле д<адрес> /т.1 л.д.26-31/;

скриншотами с официального сайта ПАО «*******» /т.1 л.д.15-19/;

сведениями из АО «Т.» об услуги «Мобильная коммерция: платежи и переводы, мобильные переводы /т.3 л.д.139-142/.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым ФИО1 и потерпевшим П.Г. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшим П.Г. подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Версия ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а именно, высказанная им версия о том, что денежные средства от П.Г. он получил в долг, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается показаниями самого ФИО1 в ходе судебного следствия, потерпевшего П.Г., противоречит совокупности иных, признанных судом достоверными доказательств. Сведения об обстоятельствах совершения преступления, похищенном имуществе сообщённые потерпевшим и свидетелями совпадают в деталях, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами.

По мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего объективного подтверждения, в ходе судебного следствия, является излишне вмененным и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, поскольку сумма денежных средств похищенных ФИО1, исходя из пояснений потерпевшего П.Г. в судебном заседании, не является для потерпевшего значительным ущербом, так как на момент хищения на его банковском счете находилось около 200000 рублей, полученных им в результате продажи квартиры в городе Юрмале Латвии, также он получает ежемесячно в Латвии пенсию начисляемую в Евро, помимо этого, подрабатывает в службе такси на автомобиле супруги, являющимся совместно нажитым имуществом.

В случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства воспользовавшись необходимой для получения доступа к ней конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями) переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана ли злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, в том числе, за совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Иных отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 согласно справке-характеристике, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется отрицательно /т.3 л.д.51/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологической службе и наркологической службе не состоит /т.2 л.д.219/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» и в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился /т.2 л.д.217, т.3 л.д.43/ согласно сведениям о привлечении к административной ответственности в течении последнего года не привлекался к административной ответственности /т.2 л.д.213,214/, снят с воинского учета в Военном комиссариате города Пскова и Псковского района 09.08.2017 в связи с судимостью. Военную службу по призыву не проходил. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 52 – в (бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии приступов в течении 5 лет и более при сохраняющейся изменой реактивности бронхов, хроническая абструктивная болезнь легких) /т.2 л.д.207-212, т.3 л.д.59/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, его образе жизни, возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному делу с **.**.2020 по **.**.2020, в соответствии с ст.72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержание под стражей по настоящему делу **.**.2020, а также в период с **.**.2020 по **.**.2020, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017, на настоящий момент, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, частично неотбыто, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу добровольно возмещен в полном объеме, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 месяц.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному делу с **.**.2020 по **.**.2020, в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержание под стражей по настоящему делу **.**.2020 и в период с **.**.2020 по **.**.2020, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с полным отбытием срока назначенного ему наказания, так как время нахождения его под домашним арестом и под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное судом.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 месяц, подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по счету дебетовой карты №************* за период **.**.2020 по **.**.2020, выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020, а также сведения о банковских картах, выписку по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020, Б.Ф., выписку по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 ФИО1, выписки по движению денежных средств по карте клиента, за период с **.**.2020 по **.**.2020 А.С., копию расписки ФИО1 о получении им долга в размере 30500 рублей; расписку П.Г. о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 34000 рублей, изъятые в ходе выемки от **.**.2020 проведенной у свидетеля ФИО1, диск с детализацией звонков по абонентским номерам: *********, *********,*********, ********* за период с **.**.2020 по **.**.2020, ответ из ПАО «*******» №********* от **.**.2020; ответ из ПАО «*******» №********* от **.**.2020, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «А.» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «*******» №*********, автомобиль марки «Л.» государственный регистрационный знак «*********» и свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.Г., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.