Решение № 12-201/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск <дата>

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подало жалобу, в которой указало следующее. Административная ответственность должна быть установлена административным органом при рассмотрении дела. Одного лишь указания в постановлении административного органа на наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, недостаточно. В постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого обществу правонарушения, в частности, не проанализировано наличие или отсутствие возможности для соблюдения обществом требований закона, не указано, какие меры обществом не были приняты для соблюдения требований законодательства. В обжалуемом постановлении указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушило п. 30, п. 36, п. 78, пп. 7, п. 80 Правил благоустройства территории г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № от <дата> При этом, административным органом не приведено доказательств связи, контрактов, договоров, и иных сведений которые соотносят указанное действие с организацией – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представитель просил суд отменить постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО1. действующий на основании доверенности, просил суд отменить постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил суд постановление № от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, нахожу постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № от <дата> подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» устанавливает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы права, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Из постановления административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило ненадлежащее содержание объекта благоустройства, не предотвратило загрязнение территории города при транспортировке воды (разлив воды на рельеф местности).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Вместе с тем с постановлением административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно государственному контракту на отпуск холодной (питьевой) воды №, заключенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ООО «<данные изъяты>», отпуск холодной воды осуществлялся в период с <дата> по <дата>.

Согласно материалам дела, вменяемое ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правонарушение совершено <дата>, что свидетельствует об отсутствии необходимости в транспортировке воды в организацию специальным транспортом.

Представленная в материалы дела фототаблица от <дата> свидетельствует о разливе воды на рельеф местности, однако не доказывает тех обстоятельств, что транспортное средство, изображенное на фото, принадлежит ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Таким образом, вывод административной комиссии о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении инкриминируемого ему правонарушения был сделан исходя из не проверенной надлежащим образом информации.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенное административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: