Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1531/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-1531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Компания ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (далее истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №... («(марка обезличена)»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков (дата), срок действия исключительного права до (дата); №..., что подтверждается свидетельством на товарный знак №..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков (дата), срок действия исключительного права до (дата), изображение данного товарного знака приведено в исковом заявлении.

(дата) зафиксирован факт розничной продажи ответчиком товара - игрушечной свинки. Данный товар представляет из себя пластиковую фигурку в виде игрушечного животного, прилагаемый к ней цветной полиграфический картонный вкладыш, фигурка и вкладыш объединены и обернуты в полиэтиленовую плотную пленку.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от (дата), стоимость товара составила 70 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта.

На данном товаре, а именно на цветном полиграфическом картонном вкладыше имеются обозначения, сходные до степени смешения, с товарными знаками №... в виде словесного обозначения «(марка обезличена)» и с товарным знаком №... в виде изобразительного обозначения.

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 1,24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввоз на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени, и при других способах адресации.

Важно отметить, что согласно справке суда по интеллектуальным правам от (дата), товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходный с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрации товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное), смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость занимаемого положения, за тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно п. 14.4.2.3 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

На товаре приведено комбинированное обозначение, словесная часть которого представляет из себя словосочетание - «(марка обезличена)». Т.е. обозначение на товаре совпадает словесной частью с товарным знаком 441 («(марка обезличена)»).

Кроме этого в том же пункте Правил указано, что сходство словесных обозначений может быть (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). И в данном случае прослеживается единая смысловая нагрузка обозначения, приведенного на товаре и товарного знака, а именно в обоих словосочетание «(марка обезличена)» имеет одинаковый смысл, т. е. обозначает свинку по имени Пеппа, что для среднестатистического потребителя является отсылом к персонажу известного британского мультсериала «(марка обезличена)» (в русском прокате данный мультсериал переводится как «(марка обезличена)»).

Таким образом, обозначение в товаре не только совпадает словесной частью с товарным знаком №..., но и имеет с ним смысловое сходство.

Касаемо товарного знака №... истец отмечает, что согласно п.14.4.2.3 Правил «при определении сходства до степени смешения, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: - с изобразительными обозначениями; - с объемными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание цветов и тонов.

В рассматриваемой ситуации очевидно графическое (визуальное) сходство изобразительного обозначения товарного знака №... Правообладателя с обозначением, воплощенном в товаре, реализованным ответчиком.

Кроме того, сходство данных обозначений также подтверждается исследованием эксперта, приложенным к исковому заявлению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума №... от (дата), для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление 5/29), материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 года № 19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 43.2 Постановления 5/29, компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно п. 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец оценивает размер компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №..., №....

Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕН КЕЙЛИМИТЕД), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действует основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 11259,1270, 1301,1479,1481,1484, 1515 ГК РФ, ст. 4, 27,106,125 АПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 118 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, почтовых расходов в размере 48 копеек.

Изменяя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в обоснование указал следующее.

В производстве суда находится дело №2-1531/2019 по иску Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на 2 (два) товарных знака: №..., №....

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Также часть 4 Гражданского кодекса в своей структуре выделяет главу 70 (где содержатся положения, касающиеся авторского права), главу 76 (в которой содержатся положения, касающиеся средств индивидуализации).

Таким образом, гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации.

Следовательно, объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и персонаж, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду.

В связи с чем, исходя из того, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, Правообладатель Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации - товарные знаки: №..., №....

При этом, важно отметить, что под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном" материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 No9414/1.

Кроме того, ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и рисунков в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый объект.

Таким образом, истец полагает возможным оценить размер компенсации в сумме 20000 рублей, из расчета компенсации: 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №..., 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №..., что соответствует минимальным пределам установленным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец также изменял размер исковых требований, окончательно после уточнения исковых требований, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №...; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 118 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек; государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с изменением размера исковых требований возложить на ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы возражений на иск и дополнений к ним.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителей истца, ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на положениях статей 10, 1229, 1252, 1484, 1515, 1538, 1539 ГК РФ, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования общества к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Тем самым, положениями приведенных норм права установлено, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и по делам о защите исключительного права на товарный знак.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило в том числе подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования сходного с его товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных с ними.

Судом установлено, что Компания ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED, истец по делу, правообладатель, является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №... («(марка обезличена)»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков (дата), срок действия исключительного права до (дата); №..., что подтверждается свидетельством на товарный знак №..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков (дата), срок действия исключительного права до (дата), изображение данного товарного знака приведено в исковом заявлении.

В качестве фактических оснований иска истец ссылается на то, что (дата) им зафиксирован факт розничной продажи ответчиком товара - игрушечной свинки, стоимость товара составила 70 рублей. Данный товар представляет из себя пластиковую фигурку в виде игрушечного животного, прилагаемый к ней цветной полиграфический картонный вкладыш, фигурка и вкладыш объединены и обернуты в полиэтиленовую плотную пленку.

Факт реализации указанной продукции, как указано в исковом заявлении и заявлениях в порядке ст. 39 ГПК РФ, подтверждается товарным чеком от (дата), который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта.

На данном товаре, а именно на цветном полиграфическом картонном вкладыше имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №... в виде словесного обозначения «(марка обезличена)» и с товарным знаком №... в виде изобразительного обозначения.

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 1,24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже товара нарушаются исключительные права истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что истцом не доказан факт реализации спорного товара именно ответчиком.

При этом суд учитывает следующее.

Представленный истцом товарный чек от (дата) содержит информацию о приобретении канцтоваров на сумму 70 рублей, содержит подпись лица без указания расшифровки подписанта, оттиск печати с указанием индивидуального предпринимателя ФИО1, без указания его ОГРН.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, в период осуществления деятельности ИП ФИО1 с (дата) по (дата) работал без печати, не имел наемных работников, не выступал в качестве работодателя.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности код торговли игрушками 47.65, в соответствии с выпиской ОГРНИП в отношении ответчика не предусмотрен такой вид экономической деятельности как торговля игрушками.

Код 47.65 торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, что включает розничную торговлю играми и игрушками, сделанными из любых материалов, исключая розничную торговлю консолями для видеоигр, 47.41; розничную торговлю неперсонализированным программным обеспечением, включая видеоигры (47.41).

По утверждению ответчика, подпись в товарном чеке не принадлежит ФИО1, что не опровергнуто в судебном заседании.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Печать на представленном чеке не содержит данных, позволяющих идентифицировать ИП ФИО1 ОГРНИП №....

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что представленный товарный чек однозначно свидетельствует о принадлежности товара ответчику и ведение торговли от его имени.

Поэтому чек не подтверждает юридически значимые обстоятельства и не способствует образованию цепи доказательств, позволяющих установить нарушение исключительных прав ответчиком.

Суд также считает необходимым указать на невозможность установления из представленной истцом видеозаписи, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар, принадлежность его ответчику, осуществление деятельности в магазине именно ответчиком, личность продавца и факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

При этом суд учитывает ответ на запрос администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении сведений об арендаторах муниципальных объектов, расположенных по адресу: ..., в период с (дата) по настоящее время, в соответствии с которым комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего, сообщил, что нежилое помещение №... площадью 35,7 кв.м. в период с (дата) по (дата) не обременено правами третьих лиц; (дата) предоставлено по договору аренды №... ИП К.О.В.; нежилое помещение №... площадью 175,9 кв.м. в период с (дата) по настоящее время не обременено правами третьих лиц; нежилые помещения общей площадью 531,3 кв.м. относятся к местам общего пользования.

Доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на (дата), являлось местом осуществления деятельности ИП ФИО1, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства не позволяют законным образом установить факт реализации ответчиком спорного товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют оснований для удовлетворения иска.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а