Апелляционное постановление № 22-3091/2024 22-55/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-97/2024

Судья Бегинин А.Н. Дело № 22-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника - адвоката Лунина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ершовского районного суда г. Саратова 23 сентября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

8 сентября 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 14 сентября 2023 года по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления защитника Лунина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что выплачивала алименты на содержание детей, допустила просрочку исполнения обязательства в связи с болезнью. Указывает, что в настоящее время трудоустроена и от оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не отказывается. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Цуренко В.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденной инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденной ФИО1 в ходе дознания о том, что после привлечения ее к административной ответственности за неуплату родителем алиментов на содержание несовершеннолетних детей выплаты по алиментам она производила не в полном объеме в связи с отсутствием официальной работы, а именно: в февраля 2024 года - 2000 рублей, в марте 2024 года - 2000 рублей, в мае 2024 года - 4000 рублей, в июне 2024 года - 2500 рублей, в июле 2024 года - 2500 рублей, аналогичными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 14 февраля 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением о расчете задолженности от 2 июля 2024 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденной является правильной.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, в том числе и медицинского характера, по которым она не могла выплачивать алименты в инкриминируемый ей период. Согласно материалам дела, а именно справкам из ГУЗ «Ершовская районная больница» от 1 июля 2024 года и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» город Ершов» от 09 июля 2024 года ФИО1 за медицинской помощью в период с 27 февраля 2024 года по 1 июля 2024 года не обращалась.

Частичная уплата осужденной алиментов не освобождает ее от уголовной ответственности за совершенное преступление, так как произведенные ею платежи несопоставимы с размером ее задолженности по алиментам.

Вместе с тем принятие ФИО1 мер к погашению задолженности судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения осужденной данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ершовского районного суда г. Саратова 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий