Приговор № 1-166/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020Кольский районный суд (Мурманская область) - Уголовное № 1-166/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кола 12 ноября 2020 года Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойкова В.В., при секретарях Андреевой Е.В., Герасимчук Т.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Миса И.А., защитника – адвоката Першина Ю.В., *** рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, *** года рождения, *** несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с *** до *** ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу и состоял на учёте в военном комиссариате *** по адрес***. *** при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах РФ с незначительными ограничениями, с категорией годности № *** ФИО1 специалистом по военно-учетной работе администрации ЗАТО Видяево Мурманской области под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к *** часам ***. Одновременно указанным сотрудником администрации ЗАТО Видяево Мурманской области ФИО1 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО1, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу. ***, продолжая оповещать ФИО1, последнему сотрудником администрации ЗАТО Видяево Мурманской области под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к *** часам ***. Одновременно указанным сотрудником администрации ЗАТО Видяево Мурманской области ФИО1 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО1, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу. Оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется. Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции РФ, согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. С целью избежания возложения обязанности по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО1, проживающий на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, по повесткам военного комиссариата *** не являлся, о причинах неявок в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявок не представил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у психиатра, нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи не состоит. Участковым уполномоченным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. В Центре занятости населения *** не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Першина Ю.В. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. *** *** Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: *** - считать возвращёнными по принадлежности; *** – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении. Судья В.В. Бойков Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бойков Вадим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |