Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2 - 905/2019 подлинник

59RS0044-01-2019-001299-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 23 июля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи А.А.Башировой,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ...., заключенному с ООО «Займ Экспресс». Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 75 000 руб., Также просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2900 руб.

В обоснование иска заявлено следующее. По договору уступки прав требования от .... с ООО «Займ Экспресс» к ИП ФИО1 перешли права требования долга по договору займа от ...., заключенного с ФИО2, по которому ответчик ФИО2 принял денежные средства в сумме 15 000 руб., обязался возвратить их в срок до 07.04.2013 с процентами в размере 1,5% в день. Однако в установленный договором займа срок сумма основного долга вместе с предусмотренными договором процентами возвращена не была. Ответчиком была произведены оплаты по частичному погашению задолженности: ..... в размере 1000 руб., ..... в размере 1000 руб., которые зачислены в счет погашения начисленных процентов в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа у ФИО2 образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика (сумму основного долга, проценты). Истцом в добровольном порядке уменьшен размер процентов до 75 000 руб., фактически, по состоянию на ...., размер процентов составляет 1 198 225,00 руб. Также истец отказался от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 674 700 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.6).

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона ( в редакции действующей на дату заключения договора, то есть на 25.04.2013) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что 23.03.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа (л.д.14-15), согласно которому ООО « Займ Экспресс» предоставило ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до ...., с начислением процентов в размере 1,5% в день, а заемщик ФИО2 обязался вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и в размере, предусмотренном условиями данного договора.

Обязательства ООО «Займ Экспресс» по выдаче суммы займа в размере 15 000 руб. ФИО2 исполнены ...., что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.19).

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа от .... предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» переуступать право требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между ООО «Займ Экспресс и ИП ФИО1 заключен договор цессии (л.д.20-21), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ...., который заключен с ФИО2

Обязательства по возврату займа, в том числе суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, доказательств возврата долга с процентами в установленный срок, в материалы дела не предоставлено.

.... и ....г. ответчиком были произведены платежи по договору займа на сумму 1000 руб. от .... и 1000 руб. ....., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д.16-18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и процентов за пользование займом.

Расчет процентов за период действия договора следующий: 15000 руб. - сумма долга ; с .... по .... истекло 15 дней; 1,5 % - процент пользования займом в день; 15 000х 1,5% х 15=3 375 руб. - сумма процентов за пользование займом в период действия договора.

При расчете процентов в оставшийся заявленный период, суд исходит из следующего.

За период с 08.04.2013 по 09.06.2019 размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит определению с учетом рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Действительно, условиями заключенного договора займа от 23.03.2013, с учетом действующих на момент заключения договора положений Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено взыскание с должника процентов за пользование займом до даты фактической уплаты.

Однако, взыскание процентов в размере 1,5% в день за весь заявленный истцом период, в то время, как данная сумма определена на период действия договора, то есть на 15 дней, не может быть признано обоснованным.

Несмотря на принципы гражданского права, связанные со свободой договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключается обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГЛ-4.

Суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть, на ...., составила 15,67%.

Уменьшенная истцом сумма процентов до 75 000 руб., с учетом вышеизложенного, также не является обоснованной,.

Соответственно, сумма процентов за период с .... по .... составляет : 15 000 х 15,67% : 365 х 268, где 15 000 руб. - сумма основного долга, 15,67% - средневзвешенная процентная ставка до года; 268- количество дней в заявленный период, итого 1 725 руб. 85 коп.

За период с .... по .... составляет : 15 000 х15,67% х 2 года=4 701 руб.;

За период с .... по .... составляет: 15 000 х15,67%:365х70 =450,78 руб.;

За период с ..... составляет: 15 000 х15,67%:365х155=998,16 руб.;

За период с ..... по .... составляет: 15000х15,67%:365х141=908 руб.;

За период с ..... составляет: 15000х15,67%х2 года=4 701 руб.;

За период с .... по .... составляет: 15 000 х15,67%:365х160=1030,36 руб.

Итого, сумма процентов составляет 14 515 руб.15 коп.

Итого, задолженность ФИО2 по договору займа от ..... составляет ( 15 000 + 3 375 + 14 515,15 )= 32 890 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб. несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2019г. ( л.д.9-12)., обоснованием стоимости оказанных услуг (л.д.13). Согласно вышеназванному обоснования, стоимость оказанных по договору от 30.05.2019г. услуг состоит из следующего:

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов-1 000 руб., составление искового заявления в суд -3000 руб., формирование комплекта документов-500 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела мировым судьей, сопровождение искового заявления в суде-15000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 15 000 руб. суд не находит, поскольку дело рассмотрено без участия истца и( или) его представителя.

В то же время, сумму в размере 4 500 руб. ( за составление заявления, устная консультация, формирование пакета документов) суд признает судебными расходами и взыскивает ее с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4500 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2900 руб.( л.д.3- платежное поручение).

Требования истца удовлетворены на сумму 32 890 руб. 15 коп. из заявленных 90 000 руб., что составляет 36,5%, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 701 руб. из расчета (4500+2900)х 36,5%

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от .... в сумме 32 890 рублей 15 копеек, 2 701 рубль - судебные расходы, итого 35 591 ( тридцать пять тысяч пятьсот девяноста один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова