Решение № 12-23/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский 25 февраля 2020 года.

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области, расположенного по адресу: 215650, <...>, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход бюджета.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, он подал на него жалобу.

Он просит отменить данное постановление, сославшись на то, что на момент его вынесения штраф был уплачен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, ходатайствовал о её рассмотрении в его отсутствие, судья определил о возможности её рассмотрения в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, однако в установленный законом шестидесятидневный срок, наложенный на ФИО2 административный штраф, последним оплачен не был, в связи с чем дд.мм.гггг в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 32.2. КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 03555431№ ххх от дд.мм.гггг (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг (л.д.6), в соответствии с которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое им не обжаловано и вступило в законную силу дд.мм.гггг, а также другими материалами административного дела.

Предоставленная ФИО2 суду второй инстанции ксерокопия незаверенной квитанции от дд.мм.гггг, согласно которой на указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг реквизиты осуществлено перечисление денежных средств в размере 4 893 рубля 30 копеек, не свидетельствует о своевременном уплате штрафа в полном объеме и отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Кроме того, указанный платеж осуществлен ФИО4, что не соответствует требованиям статьи 32.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, при его вынесении, составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, не установлено, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и поэтому его жалоба не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, от дд.мм.гггг - отменено или изменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, от дд.мм.гггг об административном правонарушении в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1