Решение № 12-98/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-98/2026

Дело № 12-98/2026

УИД 13RS0019-01-2026-000253-11


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 18 марта 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества молочный комбинат «Воронежский» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 августа 2025 г. № 10677462254016262918, решение начальника ТОГАДН по Владимирской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 29 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества молочный комбинат «Воронежский» (далее - ПАО МК «Воронежский», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 августа 2025 г. № 10677462254016262918 (далее также – постановление должностного лица), ПАО МК «Воронежский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО МК «Воронежский» обжаловало его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 29 января 2026 г. (далее также – решение должностного лица) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ПАО МК «Воронежский» ФИО1 подал жалобу на указанные постановление и решение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в порядке статей 30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой ссылается на то, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, списание платы с расчетной записи общества в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, произведено; общество привлечено к ответственности ошибочно по причине сбоя системы в связи с работой установок радиоэлектронной борьбы.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 11 августа 2025 г., решение вышестоящим органом принято 26 января 2026 г. и получено обществом 2 февраля 2026 г., с жалобой юридическое лицо обратилось 12 февраля 2026 г., в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы представитель ПАО МК «Воронежский», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО МК «Воронежский» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ПАО МК «Воронежский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что в 16:21:03 час. 18 июля 2025 г. на <данные изъяты> в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМС2».

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сообщением ООО «РТИТС» от 19 февраля 2026 г. (на запрос суда) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», следует, что на момент фиксации 18 июля 2025 г. в 16:21:03 час. транспортное средство «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по <данные изъяты> без внесения платы. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата, в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 г. № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 сентября 2025 г., подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы изложен в новой редакции, согласно которой движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) данных Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией Правил не признается движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, если протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определена в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение до внесения изменений в Правила.

Из представленных ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства за 18 июля 2025 г., ПАО МК «Воронежский» детализации операций по расчетной записи № 101 001 422 969, следует, что 18 июля 2025 г. в период времени с 16:21:03 час. (дата и время административного правонарушения) по 16:21:05 час. определен маршрут движения автомобиля «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак №, путь транспортного средства по <данные изъяты> реконструирован, произведено начисление платы за движение транспортного средства в размере 0,16 руб. и ее списание в 18:38:02 час. 18 июля 2025 г., что свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 12 (а) Правил.

Как следует из материалов дела, настоящее постановление не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Указанное относится и к бланкетным нормам, которыми, с учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации об, являются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

При таких обстоятельствах, при наличии реконструкции пройденного маршрута с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 г. № 1302, при вмененном нарушении подпункта «а» пункта 12 Правил, исключается административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с изложенным, постановление должностного лица от 11 июля 2025 г. и решение начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу публичного акционерного общества молочный комбинат «Воронежский» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 августа 2025 г. № 10677462254016262918, и решение начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Молочный комбинат «Воронежский», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья