Апелляционное определение № 33-38447/2025 33-4682/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Грошкова В.В. Дело № 33-4682/2026

(2-2941/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и возвращении задатка,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ФИО3 – ФИО5, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма помещения в жилом доме, возвращении задатка. Просил суд признать расторгнутым договор найма помещения в жилом доме, заключенный 31.10.2024 между ФИО1 (Наниматель) и ФИО2, ФИО3 (Наймодатели); взыскать с ФИО2 и ФИО3 задаток в размере ................) рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы, включая государственную пошлину в размере ................ рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и возвращении задатка удовлетворено.

Суд признал расторгнутым договор найма от 31.10.2024 помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. ................, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Суд взыскал с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ................ руб. в счет возврата задатка, уплаченного по договору найма, и ................ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано ................) руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда и дополнительное решение отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела следует, 31.10.2024 года между ФИО1 (Наниматель) и ФИО2, ФИО3 (Наймодатели) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г-к Анапа, с. Витязево, ул. ................, предметом которого являлась передача нанимателями наймодателю в пользование помещения, включающего 13 комнат, расположенных на первом и втором этажах жилого дома (п.1.1 договора), а также полностью оборудованная кухня, коридоры, терраса, беседка, бассейн, баня (п. 1.4 договора).

По условиям договора найма помещение должно использоваться нанимателем для личного проживания с правом краткосрочного размещения отдыхающих (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора найма Наймодатель передает помещение с имуществом, указанным в приложении № 1 к договору (п. 1.6 договора). Срок найма составляет пять месяцев и устанавливается с 01.05.2025 года по 30.09.2025 года (п. 1.2 договора). Плата за найм помещения за весть период с 01 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет ................ рублей (п.4.1 договора). Согласно п. 4.2 договора плата за найм помещения производится Нанимателем в несколько этапов в соответствии со следующим графиком платежей: ................ рублей - задаток, внесенный при подписании договора; ................ рублей - до 01 мая 2025 года; ................ рублей - до 15 июля 2025 года.

Распиской от 31.10.2024 года подтверждается факт внесения ФИО1 задатка в размере ................ рублей, который согласно п.4.2 договора является способом обеспечения обязательств нанимателя по принятию объекта в найм в срок по 01.05.2025 года. Задаток засчитывается в общую стоимость найма и является первым платежом по договору.

Пунктом 1.8 договора найма установлено, что договор вступает в силу и действует с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока, указанного в п. 1.2

Согласно п.6.7 договора в случае, если наниматель в одностороннем порядке во внесудебном порядке решит расторгнуть договор без уважительных причин, указанных в договоре, ранее срока начала найма, указанного в п.1.2, то задаток в размере ................ рублей, внесенный в момент подписания настоящего договора, удерживается наймодателем в полном

Из содержания п.6.4 договора усматривается, что договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону за 14 дней до момента прекращения договора.

Пунктом 1.5 договора найма предусмотрено, что характеристики переданных в аренду помещений на момент передачи Нанимателю указываются в Приложении №1 к договору - Передаточном акте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора найма.

Вместе с тем суду не представлено приложение № 1 к договору найма от 31.10.2024 года - передаточный акт, который должен являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5 договора), и в котором должно быть указано имущество, передаваемое наймодателю вместе с помещением (п.1.6 договора).

Судом установлено, что ФИО1 направил ответчикам 11.04.2025 года претензию, из содержания которой усматривается, что истец указал на отсутствие бассейна и намерение наймодателя расторгнуть договор с возвратом задатка

Учитывая, что п. 1.8 договора установлено, что договор вступает в силу и действует с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока, указанного в п. 1.2 договора, суд критически относится к доводам ответчиков о том, что условия договора аренды нарушены не были, так как бассейн был установлен к 01.05.2025 года, поскольку бассейн согласно п.1.4 должен был быть в наличии с даты подписания договора найма и передачи имущества нанимателю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Какие нарушения признаются существенными в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, гуляется основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, вообще не был бы ими заключен или был бы заключен в значительно дающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что того что изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из обстоятельств дела и содержания спорного договора найма, стороны согласовали условие о возможности одностороннего расторжения указанного договора по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора.

Суд признает нарушение условий договора найма стороной ответчиков, которыми не был установлен бассейн, указанный в п.1.4 договора, что для истца является существенным условием договора, поскольку 26.12.2024 года Протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности №17 чрезвычайная ситуация, обусловленная разливом нефтепродуктов и загрязнением территории Республики Крым и Краснодарского края в результате крушения танкеров в Керченском проливе 15.12.2024 года, была отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и был установлен федеральный уровень реагирования. В связи с указанной чрезвычайной ситуацией было запрещено купание в море на всей территории Анапы и Анапского района, и купание было возможно исключительно в бассейнах.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, -нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено отсутствие вины нанимателя в неисполнении дальнейших обязательств по договору найма от 31.10.2024 года, а также обоснованность требования истца о расторжении указанного договора в одностороннем порядке ввиду нарушения стороной наймодателя - ответчиков по настоящему спору существенных условий договора в части отсутствия бассейна, имеющего для Нанимателя существенное значение в условиях ЧС.

Также суд полагает обоснованными исковые требования о возврате задатка в размере ................ рублей, уплаченного истцом 31.10.2024 года, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно положений ч.2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу требований п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству, (п.2 ст. 416).

Ссылка ответчиков на п.6.7 договора найма, согласно которому в случае, если наниматель в одностороннем внесудебном порядке решит расторгнуть договор без уважительных причин, указанных в договоре, ранее срока начала найма, указанного в п.1.2, то задаток в размере ................ рублей, внесенный в момент подписания настоящего договора, удерживается наймодателем в полном объеме, судом не принимается, поскольку, судом установлено, что расторжение договора найма было обусловлено уважительными причинами, кроме того претензия о расторжении договора найма была направлена истцом в адрес ответчиков через 5 месяцев 11 дней после начала действия договора, установленного п.1.8 договора, что исключает злоупотребление правами со стороны истца.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможность исполнения договора найма возникла, ввиду существенного нарушения условий договора ответчиками, а также, по причине невозможности исполнения, вызванной наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (введение на территории Краснодарского края режима ЧС в связи с розливом мазута в Черном море), задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько