Решение № 2-4775/2025 2-4775/2025~М-4219/2025 М-4219/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4775/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-006479-48

Дело № 2-4775/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 011,23руб.

В результате неоднократной уступки прав требования по указанному договору, право требования задолженности по договору перешло к истцу ООО ПКО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не выплачена, чем нарушены права истца.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 011,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату денежных средств в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) №

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что нарушает права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 18.09.2007 года № 68991392, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 011,23 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <адрес>., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 011,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.

Судья: Н.В. Громова