Решение № 2-1302/2019 2-1302/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/19 по иску Шахназаряна <данные изъяты> к Администрации г. Батайска о сохранении магазина в реконструированном состоянии, признании права собственности на магазин,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении магазина в перепланированном состоянии, признании права собственности на магазин ( л. д. 6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома лит. «В» и земельного участка площадью 211 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, продовольственные магазины, непродовольственные магазины, по адресу: <адрес> Им был получен в установленном законом порядке проект на реконструкцию жилого дома в магазин и разрешение на реконструкцию, однако он отступил от проекта. В результате перепланировки выполнены следующие работы: на 1 этаже здания возведены перегородки с образованием коридора площадью 6,2 кв.м., организован торговый зал; на 2 этаже выполнена перепланировка помещения № 2 с устройством перегородки и образованием двух помещений: № 5 (коридор) и № 4 (санузел), организован торговый зал, комната персонала; на 3 этаже также организован торговый зал, комната персонала, также выполнено устройство наружной пожарной металлической лестницы с северной стороны здания с 1 по 3 этаж. Согласно уведомления Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения, индивидуального жилого дома в нежилое помещение, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ, а именно: перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖКРФ и Градостроительного кодекса РФ. Работы по реконструкции (перестройке) жилого дома выполнены без получения разрешительных документов.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии объект капитального строительства - продовольственный магазин, непродовольственный магазин, площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на продовольственный магазин, непродовольственный магазин общей площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев проектную документацию на реконструкцию жилого дома в продовольственный, непродовольственный магазин находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований

законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома лит. «В» и земельного участка площадью 211 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, продовольственные магазины, непродовольственные магазины, по адресу: <адрес>

Он получил в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома в продовольственный, непродовольственный магазин, заказал проект. Однако в ходе реконструкции отступил от проекта. Так, в результате перепланировки выполнены следующие работы: на 1 этаже здания возведены перегородки с образованием коридора площадью 6,2 кв.м., организован торговый зал; на 2 этаже выполнена перепланировка помещения № 2 с устройством перегородки и образованием двух помещений: № 5 (коридор) и № 4 (санузел), организован торговый зал, комната персонала; на 3 этаже также организован торговый зал, комната персонала, также выполнено устройство наружной пожарной металлической лестницы с северной стороны здания с 1 по 3 этаж.

Согласно уведомления Администрации г. Батайска № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в переводе жилого помещения, индивидуального жилого дома в нежилое помещение, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ, а именно: перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и Градостроительного кодекса РФ. Работы по реконструкции (перестройке) жилого дома выполнены без получения разрешительных документов.

Вместе с тем, заключением строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого объекта недвижимости работоспособное, объемно-планировочное решение конструкций и коммуникаций, мероприятий соответствуют проектным решениям. При сопоставлении объемно-планировочного, конструктивного решения нежилого здания лит. «В», расположения на местности с данными проекта, отклонений не выявлено. Нежилое здание лит. «В», на период визуального обследования обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск», утвержденных решением Батайской городской Думы от 27.08.2009г. № 358 (с изм и доп.),№ 2 от 26.06.18г. № 274, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Д.2. «Зона общественно-делового и коммерческого назначения с включением жилой застройки». Использование земельного участка <адрес> под лит. «В» соответствует допустимому целевому назначению, предусмотренному требованиями «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Город Батайск» в территориальной зоне Д.2. «Зона общественно-делового и коммерческого назначения с включением жилой застройки». Объемно-планировочное решение нежилого здания лит. «В» соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм. Нежилое здание лит. «В» - его конструктивное

решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и

противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает.. Ввод нежилого здания лит. «В» в переоборудованном и перепланированном состоянии в эксплуатацию возможен ( л. д. 45-66).

Таким образом, суд полагает, что объект капитального строительства -продовольственный магазин, непродовольственный магазин, площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому возможно сохранить его в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на продовольственный магазин, непродовольственный магазин общей площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструировнаном состоянии объект капитального строительства -продовольственный магазин, непродовольственный магазин, площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шахназарян <данные изъяты> право собственности на продовольственный магазин, непродовольственный магазин общей площадью 415,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: Вишнякова Л.В.