Приговор № 1-35/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

1-35/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П..,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратураДеминой Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Ипполитовой Н.Е. и Куртуковой Е.В.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего образование <...> классов, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 августа 2007 года Гусевским городским судом Калининградской области по7 эпизодам по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 – п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 23 января 2008 года Гусевским городским судом Калининградской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 05 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

- 25 октября 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 15 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 октября 2016 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ряда ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут находились на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в грузовом полуприцепе с бортом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на вышеуказанной территории. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, с целью кражи, подошли к вышеуказанному грузовому полуприцепу, где ФИО2, при помощи принесенного с собой ножа, разрезал тент полуприцепа марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а затем ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь указанного полуприцепа. После чего, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили из грузового полуприцепа с бортом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> коробки с жидкокристаллическими телевизорами марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один телевизор, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились полностью, признали себя виновными. После консультации с защитниками они добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимают этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого в преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 у врачей наркологи и психиатра на учете не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 165-166 том 1), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является опасный рецидивпреступлений.

ФИО3 у врачей наркологи и психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 163-164 том 1), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, неимеется.

ФИО2 тяжкое умышленное преступление против собственности совершилв период нахождения под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения по которому были дополнены решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.Одним из ограничений являлось запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления.

ФИО3 тяжкое умышленное преступление против собственности совершилв период, когда в отношении него в производстве суда находилось уголовное дело, по которому постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного наказания не будет отвечать целям назначения наказания.Оснований дляприменения положений ст.ст. 64 и 71 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы не отбыто. В связи с чем, окончательно наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Для достижения в полной мере цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу подлежат за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 11 октября 2016 года, на основании ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Установить ФИО3 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- 52 коробки с жидкокристаллическими телевизорами марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему, - оставить у потерпевшего;

- микроавтобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, переданный Г. , - оставить у Г. ;

- кроссовки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», - уничтожить;

- два диска DVD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.